Forwarded from دکتر سرگلزایی drsargolzaei
#گفتگو_کنیم
🔴⭕️ موضوع گفتوگو:
اسلام خطرناکتر است یا اسلامهراسی؟
🔹 برخی افراد که دیکتاتوری مذهبی و ترومای مذهبی را تجربه کردهاند اسلام را (اسلام موجود در جهان به عنوان یک گفتمان و یک سبک زندگی و یک شبکهی اجتماعی کلان) پدیدهای خطرناک میدانند، خطرناک برای حقوق بشر، صلح جهانی و دموکراسی. افراد دیگری هم هستند که (چه به لحاظ متدین بودن به اسلام، چه به دلیل چپ بودنی که با ضدغرب بودن تعریف میشود و چه به لحاظ تعهد به پلورالیسم و تکثرگرایی) معتقدند که اسلامهراسی تهدیدی برای صلح و همزیستی است.
🔹 شما چه فکر میکنید؟
نظرات، استدلالها و به خصوص تجربههایتان را برای من ارسال کنید:
isssp@yahoo.com
#تجربههایمان_را_به_اشتراک_بگذاریم
@drsargolzaei
🔴⭕️ موضوع گفتوگو:
اسلام خطرناکتر است یا اسلامهراسی؟
🔹 برخی افراد که دیکتاتوری مذهبی و ترومای مذهبی را تجربه کردهاند اسلام را (اسلام موجود در جهان به عنوان یک گفتمان و یک سبک زندگی و یک شبکهی اجتماعی کلان) پدیدهای خطرناک میدانند، خطرناک برای حقوق بشر، صلح جهانی و دموکراسی. افراد دیگری هم هستند که (چه به لحاظ متدین بودن به اسلام، چه به دلیل چپ بودنی که با ضدغرب بودن تعریف میشود و چه به لحاظ تعهد به پلورالیسم و تکثرگرایی) معتقدند که اسلامهراسی تهدیدی برای صلح و همزیستی است.
🔹 شما چه فکر میکنید؟
نظرات، استدلالها و به خصوص تجربههایتان را برای من ارسال کنید:
isssp@yahoo.com
#تجربههایمان_را_به_اشتراک_بگذاریم
@drsargolzaei
دکتر سرگلزایی drsargolzaei
#گفتگو_کنیم 🔴⭕️ موضوع گفتوگو: اسلام خطرناکتر است یا اسلامهراسی؟ 🔹 برخی افراد که دیکتاتوری مذهبی و ترومای مذهبی را تجربه کردهاند اسلام را (اسلام موجود در جهان به عنوان یک گفتمان و یک سبک زندگی و یک شبکهی اجتماعی کلان) پدیدهای خطرناک میدانند،…
#گفتگو_کنیم
#گفتوگو_کنیم
🔹 موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹 آقای حسن:
به نظر مي رسد دوران آدميزاد با تعاريفي كه تا به حال داشتيم رو به پايان است.به زودي نسل جديدي از اين موجود كه آميخته ايست از تغييرات گسترده ژنتيكي و تراشه و مقاومت و ترانزيستر جايگزين مي شود با دنيايي متفاوت و احساسات متفاوت. اديان در منطق نسل بعدي انسانها رنگ و لعابي نخواهد داشت. نه تنها اسلام كه هيچ ديني برجاي نخواهد ماند و به نظرم به يك دليل مهم. اينكه دين انسان را مطيع خود مي خواهد و انسان بعدي هيچ اطاعتي را بر نمي تابد. اين راهي كه انسان در پيش گرفته او را تبديل به تنهاترين سردار خواهد كرد. امپراتوري كه بر دنيا حكومت ميكند اما در دخمهی تنهايي خويش ميميرد بي هيچ سر و صدايي؛ صاحب همه چيز در فضايي مجازي. من فكر ميكنم صحبت از دغدغههاي اين موجود ايستاده پشت دروازهٔ شهر، جذابتر از دغدغههاي موجوديست كه به دروازهٔ خروجي مشايعتش كردهاند.
🔹 خانم سارا:
شما پدیدارییی از این پدیده در تاریخ سراغ دارید که از منظر جامعهشناختی و نه فردی آسیبزا نبوده باشه؟ جواب سادهست ایدهی اسلام آسیبزا و خطرناک است زیرا بسیار تفسیربرانگیز است و ضد تفکر نقاد است. من چپ نیستم و اتفاقاً با چپ و فاشیست و ادیان مشکل دارم و نقدشون میکنم.
🔹 آقای جواد:
برداشت من از این پرسش اینه که پرسش فقط توجه به زندگی این جهانی دارد. دانستههای من هم فقط به این جهان شامل است. پس عزیزانی که نگاه به زندگی پس از مرگ دارند از من انتظار اظهار نظر نداشته باشند. چقدر خوب است که عزیزان توجه کنند که مردمانی که خود را "اسلام گرا" میخوانند همه یک جور نیستند و مردمانی که خود را "اسلام گریز" میخوانند نیز گوناگون هستند. در میان هر دو گروه "مژده" و "خطر" وجود دارد. شاید بتوان گفت که آنان که پاسخ خشونت را با خشونت بیشتر میدهند چرخهی خطر را بیشتر میچرخانند.
برای من (نه برای همهی دوستانم) کاستن از احساس دانایی مطلق -کمی تردید به آنچه میدانم- رهاییبخش از اضطرابم بوده و آرامش بیشتر آورده.
- سختگیری و تعصب خامی است
- تا جنینی کار خونآشامی است
🔹 آقای سهیل:
اسلامهراسی که قرآن و عقل سرخ رو کامل نخونده و راجع بهش فکر نکرده و اسلامگرایی که منشاء انواع رو نخونده و راجع بهش فکر نکرده و کسی که فکر کنه میتونه به سؤال جواب بده توی چند خط تلگرامی خطرناکه!
🔹 آقای مهدی:
۱۴ قرن پیش در شبهجزیرهای در خاورمیانه شخصی مدعی میشود که «آن حقیقت غایی» بر او ظهور کرده! او خود را «خاتمالنبیین» مینامد، یعنی بعد از او حقیقتی گفته نخواهد شد!!! هرکس که بگوید آنچه او میگوید حقیقت غایی نیست، یا کشته خواهد شد، یا کشته خواهد شد، یا کشته خواهد شد، یا به واسطه ترس از مرگ به غلط کردن (توبه) خواهد افتاد. پرسش این است: آیا اگر به آنچه او میگوید عمل کنیم خطرناکتر است یا اگر از آنچه او میگوید اجتناب کنیم؟ هر انسان در هر موقعیت انتخاب، در برابر بینهایت انتخاب قرار دارد. امکان انتخاب تکتک این وضعیتها چیزی است که انسان را به مثابه دازاین تعریف میکند. اگر به لحاظ ریاضی-منطقی تعریف کنیم، با پیروی از گفتمان اسلامی، بینهایت انتخاب را از دست میدهیم تا یک انتخاب را به دست بیاوریم؛ انتخابی که هیچ دلیلی برای موجهتر بودن آن (جز قتلهای تاریخی) وجود ندارد. از منظر فلسفی، گزارۀ خدا وجود دارد\ندارد یک گزاره مهمل است! (یعنی امکان اثبات صادق یا کاذب بودن آن به لحاظ منطقی وجود ندارد). در گفتمان مبتنی بر قتل محمد، هرکس که این گزاره مهمل را یک گزاره صادق نداند محکوم به مرگ است! اکنون ما باید انتخاب کنیم، مابین یک گزینه، و بینهایت گزینه منهای یک گزینه. کدام یک خطرناک تر است؟ آیا آن گزینهای که میگوید «فقط و فقط من حقیقت را میگویم و هرکس که جز من میگوید محکوم به مرگ است» خطرناکتر است، یا بینهایت گزینه دیگر که بسیاری از آنها منجر به مرگ نمیشوند؟ به گمان من، این بستگی به هدف غایی ما دارد. آیا هدف غایی ما کاهش خطر برای مجموع انسانهاست یا رسمیت بخشیدن به آن گفتمان «خودحقیقتپندار غایی»؟
@drsargolzaei
#گفتوگو_کنیم
🔹 موضوع گفتگو:
اسلام خطرناكترست يا اسلامهراسی؟
🔹 آقای حسن:
به نظر مي رسد دوران آدميزاد با تعاريفي كه تا به حال داشتيم رو به پايان است.به زودي نسل جديدي از اين موجود كه آميخته ايست از تغييرات گسترده ژنتيكي و تراشه و مقاومت و ترانزيستر جايگزين مي شود با دنيايي متفاوت و احساسات متفاوت. اديان در منطق نسل بعدي انسانها رنگ و لعابي نخواهد داشت. نه تنها اسلام كه هيچ ديني برجاي نخواهد ماند و به نظرم به يك دليل مهم. اينكه دين انسان را مطيع خود مي خواهد و انسان بعدي هيچ اطاعتي را بر نمي تابد. اين راهي كه انسان در پيش گرفته او را تبديل به تنهاترين سردار خواهد كرد. امپراتوري كه بر دنيا حكومت ميكند اما در دخمهی تنهايي خويش ميميرد بي هيچ سر و صدايي؛ صاحب همه چيز در فضايي مجازي. من فكر ميكنم صحبت از دغدغههاي اين موجود ايستاده پشت دروازهٔ شهر، جذابتر از دغدغههاي موجوديست كه به دروازهٔ خروجي مشايعتش كردهاند.
🔹 خانم سارا:
شما پدیدارییی از این پدیده در تاریخ سراغ دارید که از منظر جامعهشناختی و نه فردی آسیبزا نبوده باشه؟ جواب سادهست ایدهی اسلام آسیبزا و خطرناک است زیرا بسیار تفسیربرانگیز است و ضد تفکر نقاد است. من چپ نیستم و اتفاقاً با چپ و فاشیست و ادیان مشکل دارم و نقدشون میکنم.
🔹 آقای جواد:
برداشت من از این پرسش اینه که پرسش فقط توجه به زندگی این جهانی دارد. دانستههای من هم فقط به این جهان شامل است. پس عزیزانی که نگاه به زندگی پس از مرگ دارند از من انتظار اظهار نظر نداشته باشند. چقدر خوب است که عزیزان توجه کنند که مردمانی که خود را "اسلام گرا" میخوانند همه یک جور نیستند و مردمانی که خود را "اسلام گریز" میخوانند نیز گوناگون هستند. در میان هر دو گروه "مژده" و "خطر" وجود دارد. شاید بتوان گفت که آنان که پاسخ خشونت را با خشونت بیشتر میدهند چرخهی خطر را بیشتر میچرخانند.
برای من (نه برای همهی دوستانم) کاستن از احساس دانایی مطلق -کمی تردید به آنچه میدانم- رهاییبخش از اضطرابم بوده و آرامش بیشتر آورده.
- سختگیری و تعصب خامی است
- تا جنینی کار خونآشامی است
🔹 آقای سهیل:
اسلامهراسی که قرآن و عقل سرخ رو کامل نخونده و راجع بهش فکر نکرده و اسلامگرایی که منشاء انواع رو نخونده و راجع بهش فکر نکرده و کسی که فکر کنه میتونه به سؤال جواب بده توی چند خط تلگرامی خطرناکه!
🔹 آقای مهدی:
۱۴ قرن پیش در شبهجزیرهای در خاورمیانه شخصی مدعی میشود که «آن حقیقت غایی» بر او ظهور کرده! او خود را «خاتمالنبیین» مینامد، یعنی بعد از او حقیقتی گفته نخواهد شد!!! هرکس که بگوید آنچه او میگوید حقیقت غایی نیست، یا کشته خواهد شد، یا کشته خواهد شد، یا کشته خواهد شد، یا به واسطه ترس از مرگ به غلط کردن (توبه) خواهد افتاد. پرسش این است: آیا اگر به آنچه او میگوید عمل کنیم خطرناکتر است یا اگر از آنچه او میگوید اجتناب کنیم؟ هر انسان در هر موقعیت انتخاب، در برابر بینهایت انتخاب قرار دارد. امکان انتخاب تکتک این وضعیتها چیزی است که انسان را به مثابه دازاین تعریف میکند. اگر به لحاظ ریاضی-منطقی تعریف کنیم، با پیروی از گفتمان اسلامی، بینهایت انتخاب را از دست میدهیم تا یک انتخاب را به دست بیاوریم؛ انتخابی که هیچ دلیلی برای موجهتر بودن آن (جز قتلهای تاریخی) وجود ندارد. از منظر فلسفی، گزارۀ خدا وجود دارد\ندارد یک گزاره مهمل است! (یعنی امکان اثبات صادق یا کاذب بودن آن به لحاظ منطقی وجود ندارد). در گفتمان مبتنی بر قتل محمد، هرکس که این گزاره مهمل را یک گزاره صادق نداند محکوم به مرگ است! اکنون ما باید انتخاب کنیم، مابین یک گزینه، و بینهایت گزینه منهای یک گزینه. کدام یک خطرناک تر است؟ آیا آن گزینهای که میگوید «فقط و فقط من حقیقت را میگویم و هرکس که جز من میگوید محکوم به مرگ است» خطرناکتر است، یا بینهایت گزینه دیگر که بسیاری از آنها منجر به مرگ نمیشوند؟ به گمان من، این بستگی به هدف غایی ما دارد. آیا هدف غایی ما کاهش خطر برای مجموع انسانهاست یا رسمیت بخشیدن به آن گفتمان «خودحقیقتپندار غایی»؟
@drsargolzaei