💠#شبهات_تاریخی:
🔻طرح شبهه:
"شیعیان یکی از معجزات الله را تولد علی در کعبه میدانند! ...چگونه سنگ های کعبه شکافته شد و فاطمه بنت اسد در کعبه علی را به دنیا آورد!؟...
از آنجا که علی ۱۰ سال قبل از اسلام متولد شده بود، حال سوال اساسی اینجاست که مگر کعبه قبل از رسالت محمد پر از بت و شرک و کفر و فسق و فجور نبوده !؟ پس فاطمه بنت اسد مادر شیر خدا چرا باید اینقدر کعبه پر از بت و کفر و شرک برایش مقدس و عزیز باشد که که به هنگام زایمان وارد کعبه میشود آن هم به لطف الله ، و علی را در میان بت های معروف عرب به دنیا می آورد !؟
آیا ابوطالب و فاطمه بنت اسد بت پرست بوده اند و یا این که این واقعه دروغ است !؟ "
🔻پاسخ به شبهه:
⭕️الف) ولادت حضرت علی علیه السلام در کعبه و شکافته شدن دیوار آن یکی از مسلمات تاریخی و روایی است، به این معنا که هم در کتب تاریخی نقل شده است و هم در کتب روایی. که می توان به برخی از آنها اشاره کرد:
«یزید بن قعنب گوید: من و عباس بن عبدالمطلب و گروهی از خاندان عبدالعزی در برابر خانه خدا نشسته بودیم که ناگهان دیدیم فاطمه بنت اسد، مادر امیرمؤمنان ـ علیه السلام ـ که به آن حضرت حامله بود و نُه ماه از مدت حملش می گذشت و دچار درد زایمان شده بود وارد شد و به درگاه خداوند عرض کرد: پروردگارا! من به تو و پیامبران و کتاب هایی که از جانب تو فرستاده شده اند ایمان دارم و سخن جدم ابراهیم خلیل را تصدیق می کنم و باور دارم که او این خانه والا را بنا کرده و به حق این فرزندی که در شکم دارم سوگند می دهم که وضع حمل مرا آسان کنی.
شيخ مفيد رضوان الله تعالي عليه در اين باره مي‌نويسد : حضرت امير المؤمنين علي بن ابى طالب عليه السّلام در روز جمعه سيزدهم ماه رجب پس از سى سال از عام الفيل در خانه خدا در شهر مكه به دنيا آمد ، نه پيش از وى كسى در خانه خدا به دنيا آمده و نه بعد از آن حضرت. تولد امير مؤمنان عليه السّلام در خانه خداوند فضيلت و شرافتى است كه پروردگار بزرگ براي بزرگداشت مقام و منزلتش به آن حضرت اختصاص داده است.
این مساله آنقدر مشهور است که در منابع اهل سنت نیز به وفور یاد شده است از قبیل:
حاکم نیشابوری که در میان علمای اهل سنّت به "امام الحدیث" مشهور می‌گوید:«فقد تواترت الاخبار ان فاطمة بنت أسد ولدت أمیرالمؤمنین علی بن أبی طالب كرم الله وجهه فی جوف الكعب.» روایات متواتری است که فاطمه بنت اسد، حضرت علی بن ابیطالب علیه السلام را در درون کعبه به دنیا آورده است.
❗️پس مشخص شد که در تحقق آن نزد شیعه و سنی شک و تردیدی نخواهد بود.
⭕️ب) اما این مساله که چطور می شود سنگی شکافته شود و دوباره بسته شود وباز شکافته شود و دوباره بسته شود؟
در پاسخ به این سوال باید گفت که هیچ چیزی از قدرت خداوند متعال خارج نیست؛ چطور شکافته شدن کوه برای خداوند امکان دارد، به همان طریق شکافته شدن دیوار کعبه نیز محقق خواهد شد، شما اگر به دانه کوچک و ضعیف یک درخت نگاه کنید که چطور پس از قرار گرفتن در زمین، سنگ ها را می شکافد و از آنها سر در می آورد، اگر به افتادن متداوم قطرات آب پشت سر هم بر روی سنگ در مدت طولانی توجه کنید که چطور آب نرم، سنگ سخت را سوراخ می کند... در خواهید یافت که مثال های بسیاری می توان آورد که به هم شباهت خواهند داشت. آیا غیر از خواست و قدرت خداوند می توان برای آن دلیلی آورد؟
❗️با این مقدمه مختصر مشخص می شود که شکافته شدن سنگ و دیوار، با قدرت خداوند منافاتی ندارد.
⭕️ج) اما کعبه و جایگاه آن قبل از اسلام:
خانه کعبه به دست حضرت آدم علیه السلام ساخته شد حضرت علی (ع) در جواب مردی که پرسید: آیا کعبه اولین بیت است؟ می فرماید: حضرت فرموند: نه، قبل از کعبه خانههایی دیگر نیز بوده، لیکن کعبه اولین خانه مبارکی است که برای مردم بنا نهاده شد.
اما وجود مقطعي بت ها در خانه کعبه و بيت الله الحرام نمي توانست از تقدس عبادتگاه پيامبران و قبله گاه مسلمانان بکاهد. چرا که تقدس از ابتدا توسط خداوند برای این مکان ثابت شده است. این مکان همچنان مورد توجه مومنان و موحدان بوده و هست؛ و در آن مناسک حج اجرا می کردند.
❗️اما اینکه با این دلیل بسیار پیش پا افتاده بخواهیم کسانی که ایمانشان برای شیعیان ثابت و یقینی است، کافر و بت پرست جا بزنیم کاملا مخالف عقل است؛
جهت مطالعه مطلب به طور کامل به لینک زیر رجوع کنید:
shobhe.net/Archives/371
@shobhe_net
🔻طرح شبهه:
"شیعیان یکی از معجزات الله را تولد علی در کعبه میدانند! ...چگونه سنگ های کعبه شکافته شد و فاطمه بنت اسد در کعبه علی را به دنیا آورد!؟...
از آنجا که علی ۱۰ سال قبل از اسلام متولد شده بود، حال سوال اساسی اینجاست که مگر کعبه قبل از رسالت محمد پر از بت و شرک و کفر و فسق و فجور نبوده !؟ پس فاطمه بنت اسد مادر شیر خدا چرا باید اینقدر کعبه پر از بت و کفر و شرک برایش مقدس و عزیز باشد که که به هنگام زایمان وارد کعبه میشود آن هم به لطف الله ، و علی را در میان بت های معروف عرب به دنیا می آورد !؟
آیا ابوطالب و فاطمه بنت اسد بت پرست بوده اند و یا این که این واقعه دروغ است !؟ "
🔻پاسخ به شبهه:
⭕️الف) ولادت حضرت علی علیه السلام در کعبه و شکافته شدن دیوار آن یکی از مسلمات تاریخی و روایی است، به این معنا که هم در کتب تاریخی نقل شده است و هم در کتب روایی. که می توان به برخی از آنها اشاره کرد:
«یزید بن قعنب گوید: من و عباس بن عبدالمطلب و گروهی از خاندان عبدالعزی در برابر خانه خدا نشسته بودیم که ناگهان دیدیم فاطمه بنت اسد، مادر امیرمؤمنان ـ علیه السلام ـ که به آن حضرت حامله بود و نُه ماه از مدت حملش می گذشت و دچار درد زایمان شده بود وارد شد و به درگاه خداوند عرض کرد: پروردگارا! من به تو و پیامبران و کتاب هایی که از جانب تو فرستاده شده اند ایمان دارم و سخن جدم ابراهیم خلیل را تصدیق می کنم و باور دارم که او این خانه والا را بنا کرده و به حق این فرزندی که در شکم دارم سوگند می دهم که وضع حمل مرا آسان کنی.
شيخ مفيد رضوان الله تعالي عليه در اين باره مي‌نويسد : حضرت امير المؤمنين علي بن ابى طالب عليه السّلام در روز جمعه سيزدهم ماه رجب پس از سى سال از عام الفيل در خانه خدا در شهر مكه به دنيا آمد ، نه پيش از وى كسى در خانه خدا به دنيا آمده و نه بعد از آن حضرت. تولد امير مؤمنان عليه السّلام در خانه خداوند فضيلت و شرافتى است كه پروردگار بزرگ براي بزرگداشت مقام و منزلتش به آن حضرت اختصاص داده است.
این مساله آنقدر مشهور است که در منابع اهل سنت نیز به وفور یاد شده است از قبیل:
حاکم نیشابوری که در میان علمای اهل سنّت به "امام الحدیث" مشهور می‌گوید:«فقد تواترت الاخبار ان فاطمة بنت أسد ولدت أمیرالمؤمنین علی بن أبی طالب كرم الله وجهه فی جوف الكعب.» روایات متواتری است که فاطمه بنت اسد، حضرت علی بن ابیطالب علیه السلام را در درون کعبه به دنیا آورده است.
❗️پس مشخص شد که در تحقق آن نزد شیعه و سنی شک و تردیدی نخواهد بود.
⭕️ب) اما این مساله که چطور می شود سنگی شکافته شود و دوباره بسته شود وباز شکافته شود و دوباره بسته شود؟
در پاسخ به این سوال باید گفت که هیچ چیزی از قدرت خداوند متعال خارج نیست؛ چطور شکافته شدن کوه برای خداوند امکان دارد، به همان طریق شکافته شدن دیوار کعبه نیز محقق خواهد شد، شما اگر به دانه کوچک و ضعیف یک درخت نگاه کنید که چطور پس از قرار گرفتن در زمین، سنگ ها را می شکافد و از آنها سر در می آورد، اگر به افتادن متداوم قطرات آب پشت سر هم بر روی سنگ در مدت طولانی توجه کنید که چطور آب نرم، سنگ سخت را سوراخ می کند... در خواهید یافت که مثال های بسیاری می توان آورد که به هم شباهت خواهند داشت. آیا غیر از خواست و قدرت خداوند می توان برای آن دلیلی آورد؟
❗️با این مقدمه مختصر مشخص می شود که شکافته شدن سنگ و دیوار، با قدرت خداوند منافاتی ندارد.
⭕️ج) اما کعبه و جایگاه آن قبل از اسلام:
خانه کعبه به دست حضرت آدم علیه السلام ساخته شد حضرت علی (ع) در جواب مردی که پرسید: آیا کعبه اولین بیت است؟ می فرماید: حضرت فرموند: نه، قبل از کعبه خانههایی دیگر نیز بوده، لیکن کعبه اولین خانه مبارکی است که برای مردم بنا نهاده شد.
اما وجود مقطعي بت ها در خانه کعبه و بيت الله الحرام نمي توانست از تقدس عبادتگاه پيامبران و قبله گاه مسلمانان بکاهد. چرا که تقدس از ابتدا توسط خداوند برای این مکان ثابت شده است. این مکان همچنان مورد توجه مومنان و موحدان بوده و هست؛ و در آن مناسک حج اجرا می کردند.
❗️اما اینکه با این دلیل بسیار پیش پا افتاده بخواهیم کسانی که ایمانشان برای شیعیان ثابت و یقینی است، کافر و بت پرست جا بزنیم کاملا مخالف عقل است؛
جهت مطالعه مطلب به طور کامل به لینک زیر رجوع کنید:
shobhe.net/Archives/371
@shobhe_net
💠پاسخ به #شبهات_تاریخی
🔻متن شبهه:
"با بررسى سطحى در فرهنگ عرب به اين نکته پى خواهيم برد که عرب‌ها بيش از هر قوم و ملتى نسبت به زنان، سخت داراى غيرت بودند و زير بار ننگ و عار نمى‌‌رفتند، تا جائى كه يك يهودى از قبيله بنى قينقاع را به خاطر اهانت به زن مسلمان كشتند و...
با اين وجود چگونه مى‌توان پذيرفت كه عمر بن خطاب يك زن؛آن هم فاطمه زهرا، جگر گوشه رسول خدا (ص) را كتك زده باشد و مردم با غيرت عرب هيچ واكنشى از خود نشان نداده باشند."
🔻پاسخ:
با سير اجمالى در زندگى عمر بن خطاب، درمى‌يابيم كه وى همواره با زنان رفتارهايى ناشايست داشته و زنان بسيارى طعم تلخ تازيانه و كتك‌هاى وى را چشيده‌اند و عرب‌ها كه به قول مستشكل غيرت و حساسيت زيادى نيز نسبت به زنان نشان مى‌دادند، در اين موارد سكوت كرده و بر عمر خرده نگرفته‌اند.
قضيه هجوم عمر بن خطاب و دار و دسته‌اش به خانه فاطمه زهرا(س) نيز يكى از ده‌ها مواردى است كه در تاريخ ثبت شده و دلائل محكم و سندهاى صحيحى از كتاب‌هاى اهل تسنن نيز آن را تأييد مى‌كند.
همان افرادى كه در قضيه حمله عمر به خانه‌هاى مردم و كتك زدن زن‌هاى مسلمان، هيچ واكنشى از خود نشان ندادند و از ترس شلاق عمر سكوت اختيار كردند، در قضيه شهادت فاطمه زهرا سلام الله عليها و كتك زدن دار و دسته عمر به ناموس رسول خدا صلى الله عليه وآله نيز سكوت اختيار كرده و هيچ اعتراضى نكردند.
برای نمونه : شبى در مدينه صداى نوحه و گريه و زارى به گوش عمر بن خطاب رسيد، در پى صدا رفت و داخل خانه‌اى شد که صدا از آنجا بيرون مى‌آمد، زنان را پراكنده كرد تا رسيد به زن نوحه خوان، آغاز کرد به تازيانه زدن او در اين هنگام روپوش (چادر) زن نوحه خوان از سرش افتاد، به عمر گفتند: روپوش او از سرش افتاد، گفت: آرى وليکن اين زن احترامى ندارد.
🔹برای مطالعه 12 مورد از بدرفتاری های عمربن خطاب با زنان به آدرس زیر مراجعه بفرمایید:
http://shobhe.net/Archives/418
@shobhe_net
🔻متن شبهه:
"با بررسى سطحى در فرهنگ عرب به اين نکته پى خواهيم برد که عرب‌ها بيش از هر قوم و ملتى نسبت به زنان، سخت داراى غيرت بودند و زير بار ننگ و عار نمى‌‌رفتند، تا جائى كه يك يهودى از قبيله بنى قينقاع را به خاطر اهانت به زن مسلمان كشتند و...
با اين وجود چگونه مى‌توان پذيرفت كه عمر بن خطاب يك زن؛آن هم فاطمه زهرا، جگر گوشه رسول خدا (ص) را كتك زده باشد و مردم با غيرت عرب هيچ واكنشى از خود نشان نداده باشند."
🔻پاسخ:
با سير اجمالى در زندگى عمر بن خطاب، درمى‌يابيم كه وى همواره با زنان رفتارهايى ناشايست داشته و زنان بسيارى طعم تلخ تازيانه و كتك‌هاى وى را چشيده‌اند و عرب‌ها كه به قول مستشكل غيرت و حساسيت زيادى نيز نسبت به زنان نشان مى‌دادند، در اين موارد سكوت كرده و بر عمر خرده نگرفته‌اند.
قضيه هجوم عمر بن خطاب و دار و دسته‌اش به خانه فاطمه زهرا(س) نيز يكى از ده‌ها مواردى است كه در تاريخ ثبت شده و دلائل محكم و سندهاى صحيحى از كتاب‌هاى اهل تسنن نيز آن را تأييد مى‌كند.
همان افرادى كه در قضيه حمله عمر به خانه‌هاى مردم و كتك زدن زن‌هاى مسلمان، هيچ واكنشى از خود نشان ندادند و از ترس شلاق عمر سكوت اختيار كردند، در قضيه شهادت فاطمه زهرا سلام الله عليها و كتك زدن دار و دسته عمر به ناموس رسول خدا صلى الله عليه وآله نيز سكوت اختيار كرده و هيچ اعتراضى نكردند.
برای نمونه : شبى در مدينه صداى نوحه و گريه و زارى به گوش عمر بن خطاب رسيد، در پى صدا رفت و داخل خانه‌اى شد که صدا از آنجا بيرون مى‌آمد، زنان را پراكنده كرد تا رسيد به زن نوحه خوان، آغاز کرد به تازيانه زدن او در اين هنگام روپوش (چادر) زن نوحه خوان از سرش افتاد، به عمر گفتند: روپوش او از سرش افتاد، گفت: آرى وليکن اين زن احترامى ندارد.
🔹برای مطالعه 12 مورد از بدرفتاری های عمربن خطاب با زنان به آدرس زیر مراجعه بفرمایید:
http://shobhe.net/Archives/418
@shobhe_net
💠پاسخ به #شبهات_تاریخی
🔻متن شبهه منتشر شده:
"ﻓﺎﻃﻤﻪ ﺯﻫﺮﺍ، ﺯﻧﯽ ﮐﻪ ﺟﻤﻬﻮﺭﯼ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﮐﻮﺷﺶ ﺩﺍﺭﺩ ﺍﻟﮕﻮﯼ ﺯﻧﺎﻥ کشور باشد...
ﻫﻨﮕﺎﻣﯿﮑﻪ ﺗﻨﻬﺎ 9 ﺳﺎﻝ ﻗﻤﺮﯼ ﺩﺍﺷﺖ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺷﻮﻫﺮ ﺩﺍﺩﻧﺪ...
ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺯﻧﺎﻧﺸﻮﺋﯽ، ﺑﺎﺷﻮﻫﺮﺵ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﺯﯾﺎﺩﯼ ﺩﺍﺷﺖ ﺗﺎﺟﺎﺋﯽ ﮐﻪ ﻋﻠﯽ ﻗﺼﺪ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﺑﺎ ﺟُﻮﯾﺮ، ﺩﺧﺘﺮ ﺍﺑﻮﺍﻟﺤﮑﻢ ( ﺍﺑﻮﺟﻬﻞ) ﺭﺍ ﻧﻤﻮﺩ ﮐﻪ ﭘﺪﺭﺵ، ﻣﺤﻤﺪ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﻣﺎﻧﻊ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﮐﺎﺭ ﺷﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻣﺴﺠﺪ ﺧﻄﺎﺏ ﺑﻪ ﻋﻠﯽ ﮔﻔﺖ " ﻓﺎﻃﻤﻪ ﭘﺎﺭﻩﯼ ﺗﻦ ﻣﻦ ﺍﺳﺖ ﻫﺮ ﮐﺲ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﯿﺎﺯﺍﺭﺩ ﻣﻦ ﺭﺍ ﺁﺯﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ...
ﺍﻭ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻧﯽ ﺑﻪ ﻧﺎﻣﻬﺎﯼ ﺣﺴﻦ، ﺣﺴﯿﻦ، ﺯینب ﻭ ﺍﻡ ﮐﻠﺜﻮﻡ ( ﺯﻥ ﻋﻤﺮ ﺍﺑﻦ ﺧﻄﺎﺏ) ﻭ ﺑﻪ ﻗﻮﻝ ﺷﯿﻌﻪ ﻣﺤﺴﻦ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺿﺮﺑﻪﺍﯼ ﮐﻪ ﻋﻤﺮ ﺩﺭ ﺣﻀﻮﺭ ﻋﻠﯽ ﺑﻪ ﺷﮑﻤﺶ ﺯﺩ ﺳﻘﻂ ﺷﺪ...
ﺍﻭ ﺩﺭ ﺳﻦ 18 ﺳﺎﻟﮕﯽ ﺍﺯ ﺩﻧﯿﺎ ﺭﻓﺖ ( ﺑﻪ ﻗﻮﻝ ﺷﯿﻌﻪ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﻋﻤﺮ ﺷﻬﯿﺪ ﺷﺪ )
ﺍﺯ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﯾﺎﺩ ﺷﺪﻩ ﺑﺎﻻ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﻧﺘﯿﺠﻪ ﻣﯽﺭﺳﯿﻢ ﮐﻪ ﻧﺎﻣﺒﺮﺩﻩ ﺗﻤﺎﻣﯽ ﻋﻤﺮﺵ ﺭﺍ ﯾﺎ ﺑﺎﺭﺩﺍﺭ ﺑﻮﺩ ﻭ ﯾﺎ ﻣﺸﻐﻮﻝ ﺷﯿﺮ ﺩﺍﺩﻥ ﺑﻪ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻧﺶ ﻭ ﺍﮔﺮ ﻓﺮﺯﻧﺪﯼ ﺑﻪ ﻧﺎﻡ ﻣﺤﺴﻦ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﭘﺲ ﺩﺭ ﻣﺪﺕ ﮐﻤﺘﺮ ﺍﺯ 8 ﺳﺎﻝ ﻗﻤﺮﯼ 5 ﻓﺮﺯﻧﺪ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺯﺍﺩﻩ ﺷﺪﻧﺪ.. ( ﻫﺮ 1ﺳﺎﻝ ﻭ 7 ﻣﺎﻩ ﯾﮏ ﻓﺮﺯﻧﺪ)
او درسن 18 سالگی شبیه پیرزن 60 بود ﺁﯾﺎ ﺑﺎﯾﺪ ﭼﻨﯿﻦ ﺯﻧﯽ ﺍﻟﮕﻮﯼ ﺯﻧﺎﻥ ﺳﺮﺯﻣﯿﻨﺎﻥ ﺑﺎﺷﺪ؟
ﺳﺮﻣﺸﻖ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﻭ ﻭ ﺗﺮﻭﯾﺞ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﺩﺧﺘﺮﺍﻥ 9 ﺳﺎﻟﻪ ﭼﯿﺰﯼ ﺟﺰ ﺗﺮﻭﯾﺞ ﻭ ﺗﺸﻮﯾﻖ ﭘﺪﻭﻓﯿﻠﯽ(بچه بازی) ﻧﯿﺴﺖ، ﺁﯾﺎ ﭼﻨﯿﻦ ﺯﻧﯽ ﻣﯽﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﺮﺍﯼ ﺯﻧﺪﮔﯽﺍﺵ ﺗﺼﻤﯿﻢ ﺩﺭﺳﺘﯽ ﺑﮕﯿﺮﺩ؟
🔻پاسخ (شبهه شماره: 1010/1/9412):
حضرت زهرا (س) از ابتدای خلقتشان الگو جوامع مختلف بشری بوده اند؛ الگو بودن و اسوه شدن ایشان تنها به زمان و مکان خاص و حتی به زنان ختم نمی شود، بلکه ایشان الگوی تمام جوامع بشری اعم از زن و مرد بوده و هستند. در این باره حضرت مهدی (عج) می فرمایند: «فِی ابْنَةِ رَسُولِ اللَّهِ لِی أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ» حضرت فاطمه (س) برای من اسوه و الگویی نیکوست(الغیبة، شیخ طوسی، ص 286).
در باره تاریخ دقیق تولد حضرت، اختلافات زیادی وجود دارد و مشاء آن نوشته نشدن وقایع تاریخی در آن زمان بوده است؛ به طوری که وقایع تاریخی را از زبان یکدیگر می شنیدند و به نسل های بعد میرساندن. در اینباره نیز اختلاف وجود دارد که سن حضرت فاطمه(س) در هنگام ازدواج 10 سالگی بوده است یا 15 سالگی و یا 18 سالگی.
برفرض 10 سالگی حضرت در حین ازدواج، باید به یک نکته مهم توجه داشت که خصوصیات جسمانی اقوام و ملل های مختلف با هم متفاوت است، به طوری که در مناطق گرمسیر، زنان بنیه جسمانی قوی تری خواهند داشت...
ارتباط حضرت علی (ع) و فاطمه زهرا (س) بسیار محبت آمیز بوده است، حضرت علی در اینباره می فرمایند: «او (فاطمه) هیچ‌گاه مرا به خشم نیاورد و در هیچ کاری نافرمانی مرا نکرد و براستی هر وقت به او نگاه می‌کردم غم و اندوه‌هایم بر طرف می‌شد»(بحارالانوار:ج 43 ص 134)
داستان خواستگاری حضرت علی از دختر ابوجهل داستانی است ساختگی که فقط در منابع عامه (اهل سنت) نقل شده است، در حالی که توسط خود عامه مورد نقد واقع شده است و از نظر سندی کاملا خراب و مخدوش است. (مراجعه شود به کتاب: خواستگاری ساختگی آیت الله میلانی)
درباره دامادی عمر نسبت به حضرت علی (ع) مطالبی بیان شده است که به طور جداگانه مطرح خواهیم نمود.
در باره ام کلثوم، و انتساب ایشان به حضرت زهرا، اقوال مختلفی است، که قول قوی و بهتر این است که حضرت زهرا فرزندی به نام ام کلثوم نداشتند. در این رابطه نکات دقیق و مهم دیگری باقی می ماند که به طور کامل در پستی جدا بررسی خواهد شد.
چهره حضرت زهرا (س) آنچنان که در تواریخ و احادیث بیان شده است، چهره ای زیبا بوده است؛ برای نمونه به حدیث انس بن مالك را اشاره می کنیم: «درباره ي چهره ي فاطمه(س) از مادرم پرسيدم و او پاسخ داد: گويي او همانند ماه شب چهارده يا خورشيد زير ابر بود، همانند خورشيدي بود كه از زير ابر بيرون آمده» (مناقب ابن شهرآشوب)
پدوفیلی یک بیماری جنسی است که در اشخاص بالای 17 سال و مخصوصا مردان مرسوم است. در مساله ازدواج دختران در سن کم باید گفت، تا چند دهه قبل، این رفتار در کشورهای مختلف جهان و مخصوصا ایران و هند مرسوم بوده است.
منظور از الگو گیری از حضرات معصومین و مخصوصا حضرت زهرا (س) شیوه زندگی آنان بوده است، نه مصداق قرار دادن عین زندگی آنان بر زندگی خود، مواردی چون ایثارگری، حیاء، حجاب، سبک زندگی، جانبداری از حق و ...
@shobhe_net
🔻متن شبهه منتشر شده:
"ﻓﺎﻃﻤﻪ ﺯﻫﺮﺍ، ﺯﻧﯽ ﮐﻪ ﺟﻤﻬﻮﺭﯼ ﺍﺳﻼﻣﯽ ﮐﻮﺷﺶ ﺩﺍﺭﺩ ﺍﻟﮕﻮﯼ ﺯﻧﺎﻥ کشور باشد...
ﻫﻨﮕﺎﻣﯿﮑﻪ ﺗﻨﻬﺎ 9 ﺳﺎﻝ ﻗﻤﺮﯼ ﺩﺍﺷﺖ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺷﻮﻫﺮ ﺩﺍﺩﻧﺪ...
ﺩﺭ ﻃﻮﻝ ﺩﻭﺭﺍﻥ ﺯﻧﺎﻧﺸﻮﺋﯽ، ﺑﺎﺷﻮﻫﺮﺵ ﺍﺧﺘﻼﻑ ﺯﯾﺎﺩﯼ ﺩﺍﺷﺖ ﺗﺎﺟﺎﺋﯽ ﮐﻪ ﻋﻠﯽ ﻗﺼﺪ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﺑﺎ ﺟُﻮﯾﺮ، ﺩﺧﺘﺮ ﺍﺑﻮﺍﻟﺤﮑﻢ ( ﺍﺑﻮﺟﻬﻞ) ﺭﺍ ﻧﻤﻮﺩ ﮐﻪ ﭘﺪﺭﺵ، ﻣﺤﻤﺪ ﺍﺑﻦ ﻋﺒﺪﺍﻟﻠﻪ ﻣﺎﻧﻊ ﺍﺯ ﺍﯾﻦ ﮐﺎﺭ ﺷﺪ ﻭ ﺩﺭ ﻣﺴﺠﺪ ﺧﻄﺎﺏ ﺑﻪ ﻋﻠﯽ ﮔﻔﺖ " ﻓﺎﻃﻤﻪ ﭘﺎﺭﻩﯼ ﺗﻦ ﻣﻦ ﺍﺳﺖ ﻫﺮ ﮐﺲ ﺍﻭ ﺭﺍ ﺑﯿﺎﺯﺍﺭﺩ ﻣﻦ ﺭﺍ ﺁﺯﺭﺩﻩ ﺍﺳﺖ...
ﺍﻭ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻧﯽ ﺑﻪ ﻧﺎﻣﻬﺎﯼ ﺣﺴﻦ، ﺣﺴﯿﻦ، ﺯینب ﻭ ﺍﻡ ﮐﻠﺜﻮﻡ ( ﺯﻥ ﻋﻤﺮ ﺍﺑﻦ ﺧﻄﺎﺏ) ﻭ ﺑﻪ ﻗﻮﻝ ﺷﯿﻌﻪ ﻣﺤﺴﻦ ﮐﻪ ﺑﺎ ﺿﺮﺑﻪﺍﯼ ﮐﻪ ﻋﻤﺮ ﺩﺭ ﺣﻀﻮﺭ ﻋﻠﯽ ﺑﻪ ﺷﮑﻤﺶ ﺯﺩ ﺳﻘﻂ ﺷﺪ...
ﺍﻭ ﺩﺭ ﺳﻦ 18 ﺳﺎﻟﮕﯽ ﺍﺯ ﺩﻧﯿﺎ ﺭﻓﺖ ( ﺑﻪ ﻗﻮﻝ ﺷﯿﻌﻪ ﺑﻪ ﺩﺳﺖ ﻋﻤﺮ ﺷﻬﯿﺪ ﺷﺪ )
ﺍﺯ ﺑﺮﺭﺳﯽ ﻣﻮﺍﺭﺩ ﯾﺎﺩ ﺷﺪﻩ ﺑﺎﻻ ﺑﻪ ﺍﯾﻦ ﻧﺘﯿﺠﻪ ﻣﯽﺭﺳﯿﻢ ﮐﻪ ﻧﺎﻣﺒﺮﺩﻩ ﺗﻤﺎﻣﯽ ﻋﻤﺮﺵ ﺭﺍ ﯾﺎ ﺑﺎﺭﺩﺍﺭ ﺑﻮﺩ ﻭ ﯾﺎ ﻣﺸﻐﻮﻝ ﺷﯿﺮ ﺩﺍﺩﻥ ﺑﻪ ﻓﺮﺯﻧﺪﺍﻧﺶ ﻭ ﺍﮔﺮ ﻓﺮﺯﻧﺪﯼ ﺑﻪ ﻧﺎﻡ ﻣﺤﺴﻦ ﺩﺍﺷﺘﻪ ﺍﺳﺖ ﭘﺲ ﺩﺭ ﻣﺪﺕ ﮐﻤﺘﺮ ﺍﺯ 8 ﺳﺎﻝ ﻗﻤﺮﯼ 5 ﻓﺮﺯﻧﺪ ﺍﺯ ﺍﻭ ﺯﺍﺩﻩ ﺷﺪﻧﺪ.. ( ﻫﺮ 1ﺳﺎﻝ ﻭ 7 ﻣﺎﻩ ﯾﮏ ﻓﺮﺯﻧﺪ)
او درسن 18 سالگی شبیه پیرزن 60 بود ﺁﯾﺎ ﺑﺎﯾﺪ ﭼﻨﯿﻦ ﺯﻧﯽ ﺍﻟﮕﻮﯼ ﺯﻧﺎﻥ ﺳﺮﺯﻣﯿﻨﺎﻥ ﺑﺎﺷﺪ؟
ﺳﺮﻣﺸﻖ ﻗﺮﺍﺭ ﺩﺍﺩﻥ ﺍﻭ ﻭ ﺗﺮﻭﯾﺞ ﺍﺯﺩﻭﺍﺝ ﺩﺧﺘﺮﺍﻥ 9 ﺳﺎﻟﻪ ﭼﯿﺰﯼ ﺟﺰ ﺗﺮﻭﯾﺞ ﻭ ﺗﺸﻮﯾﻖ ﭘﺪﻭﻓﯿﻠﯽ(بچه بازی) ﻧﯿﺴﺖ، ﺁﯾﺎ ﭼﻨﯿﻦ ﺯﻧﯽ ﻣﯽﺗﻮﺍﻧﺪ ﺑﺮﺍﯼ ﺯﻧﺪﮔﯽﺍﺵ ﺗﺼﻤﯿﻢ ﺩﺭﺳﺘﯽ ﺑﮕﯿﺮﺩ؟
🔻پاسخ (شبهه شماره: 1010/1/9412):
حضرت زهرا (س) از ابتدای خلقتشان الگو جوامع مختلف بشری بوده اند؛ الگو بودن و اسوه شدن ایشان تنها به زمان و مکان خاص و حتی به زنان ختم نمی شود، بلکه ایشان الگوی تمام جوامع بشری اعم از زن و مرد بوده و هستند. در این باره حضرت مهدی (عج) می فرمایند: «فِی ابْنَةِ رَسُولِ اللَّهِ لِی أُسْوَةٌ حَسَنَةٌ» حضرت فاطمه (س) برای من اسوه و الگویی نیکوست(الغیبة، شیخ طوسی، ص 286).
در باره تاریخ دقیق تولد حضرت، اختلافات زیادی وجود دارد و مشاء آن نوشته نشدن وقایع تاریخی در آن زمان بوده است؛ به طوری که وقایع تاریخی را از زبان یکدیگر می شنیدند و به نسل های بعد میرساندن. در اینباره نیز اختلاف وجود دارد که سن حضرت فاطمه(س) در هنگام ازدواج 10 سالگی بوده است یا 15 سالگی و یا 18 سالگی.
برفرض 10 سالگی حضرت در حین ازدواج، باید به یک نکته مهم توجه داشت که خصوصیات جسمانی اقوام و ملل های مختلف با هم متفاوت است، به طوری که در مناطق گرمسیر، زنان بنیه جسمانی قوی تری خواهند داشت...
ارتباط حضرت علی (ع) و فاطمه زهرا (س) بسیار محبت آمیز بوده است، حضرت علی در اینباره می فرمایند: «او (فاطمه) هیچ‌گاه مرا به خشم نیاورد و در هیچ کاری نافرمانی مرا نکرد و براستی هر وقت به او نگاه می‌کردم غم و اندوه‌هایم بر طرف می‌شد»(بحارالانوار:ج 43 ص 134)
داستان خواستگاری حضرت علی از دختر ابوجهل داستانی است ساختگی که فقط در منابع عامه (اهل سنت) نقل شده است، در حالی که توسط خود عامه مورد نقد واقع شده است و از نظر سندی کاملا خراب و مخدوش است. (مراجعه شود به کتاب: خواستگاری ساختگی آیت الله میلانی)
درباره دامادی عمر نسبت به حضرت علی (ع) مطالبی بیان شده است که به طور جداگانه مطرح خواهیم نمود.
در باره ام کلثوم، و انتساب ایشان به حضرت زهرا، اقوال مختلفی است، که قول قوی و بهتر این است که حضرت زهرا فرزندی به نام ام کلثوم نداشتند. در این رابطه نکات دقیق و مهم دیگری باقی می ماند که به طور کامل در پستی جدا بررسی خواهد شد.
چهره حضرت زهرا (س) آنچنان که در تواریخ و احادیث بیان شده است، چهره ای زیبا بوده است؛ برای نمونه به حدیث انس بن مالك را اشاره می کنیم: «درباره ي چهره ي فاطمه(س) از مادرم پرسيدم و او پاسخ داد: گويي او همانند ماه شب چهارده يا خورشيد زير ابر بود، همانند خورشيدي بود كه از زير ابر بيرون آمده» (مناقب ابن شهرآشوب)
پدوفیلی یک بیماری جنسی است که در اشخاص بالای 17 سال و مخصوصا مردان مرسوم است. در مساله ازدواج دختران در سن کم باید گفت، تا چند دهه قبل، این رفتار در کشورهای مختلف جهان و مخصوصا ایران و هند مرسوم بوده است.
منظور از الگو گیری از حضرات معصومین و مخصوصا حضرت زهرا (س) شیوه زندگی آنان بوده است، نه مصداق قرار دادن عین زندگی آنان بر زندگی خود، مواردی چون ایثارگری، حیاء، حجاب، سبک زندگی، جانبداری از حق و ...
@shobhe_net
💠پاسخ به #شبهات_تاریخی
🔻متن شبهه:
"روایاتی از کتب معتبر شیعه، ببینید و بیدار شوید:
از امام صادق(ع) نقل شده است: «وقتی پیامبر(ص) متولد شد چند روزی شیر نبود که بخورد ابوطالب(ع) دهان او را بر پستان خود گذاشته و خداوند شیر را در آن جاری کرد و چندین روز از آن تغذیه می‌کرد تا اینکه حلیمه سعدیه را برای شیردهی پیدا کرده و پیامبر را به وی سپرد». (اصول کافی: کتاب حجت من باب مولد النبی)."
🔻پاسخ:
اصل حدیث چنین است: «محمد بن یحیى عن سَعد بن عبد الله عن إبراهیم بن محمد الثقفی عن علی بن المُعَلّى عن أخیه محمد عن دُرُست بن أبی منصور عن علی بن أبی حمزة عن أبی بصیر عن أبی عبد الله(ع) قال: لَمَّا وُلِدَ النَّبِيُّ(ص) مَكَثَ أَيَّاماً لَيْسَ لَهُ لَبَنٌ فَأَلْقاهُ أَبُو طَالِبٍ عَلَى ثَدْيِ نَفْسِهِ فَأَنْزَلَ اللَّهُ فِيهِ لَبَناً فَرَضَعَ مِنْهُ أَيَّاماً حَتَّى وَقَعَ أَبُو طَالِبٍ عَلَى حَليمَةَ السَّعْديَّةِ فَدَفَعَهُ إِلَيْهَا».
ترجمه: هنگامی که پيامبر(ص) متولّد شد، چند روزى شيردهی یافت نمی‌شد تا به تغذیه حضرتشان بپردازد؛ از این‌رو بود که ابوطالب (برای آرامش کودک) دهان حضرت را بر پستان خود گذاشت و (در حادثه‌ای اعجازآمیز) خدا در پستان ابوطالب شیر جاری کرد و پيامبر، چند روزى از پستان او شير خورد تا آن‌كه ابوطالب، حليمه [كه زنى بود از قبيله بنى سعد] را یافت که پيامبر را تحویل او داده تا دايه‌اش باشد.
در ارتباط با سند این روایت باید گفت؛ سند این روایت چندان قابل پذیرش نیست؛ زیرا در سلسله روات آن، ابراهیم بن محمد ثقفی، علی بن معلى، محمد بن معلى، درست بن أبی منصور و علی بن ابی حمزه بطائنی قرار دارند که در علم رجال یا توثیقشان ثابت نیست و یا اختلاف نظر وجود دارد.
اما در مورد متن و محتوای حدیث می‌توان گفت: مضمون این روایت، شاذّ و غریب است؛ یعنی تنها در همین یک روایت بدان اشاره شده است. دانشمندان علم حدیث این‌گونه احادیث را جزو نوادر به حساب آورده[2] و تأكید كرده‌اند كه: احادیث نوادر، احادیثی است كه شیعه بر اساس آن عمل نمی‌كند.
اما با این وجود، اساساً فرض تحقق چنین حادثه‌ای، محذوری عقلی به دنبال ندارد، و در روایات دیگر جاری شدن شیر، از انگشتان پیامبر یکی از معجزات ایشان آورده شده است.
@shobhe_net
🔻متن شبهه:
"روایاتی از کتب معتبر شیعه، ببینید و بیدار شوید:
از امام صادق(ع) نقل شده است: «وقتی پیامبر(ص) متولد شد چند روزی شیر نبود که بخورد ابوطالب(ع) دهان او را بر پستان خود گذاشته و خداوند شیر را در آن جاری کرد و چندین روز از آن تغذیه می‌کرد تا اینکه حلیمه سعدیه را برای شیردهی پیدا کرده و پیامبر را به وی سپرد». (اصول کافی: کتاب حجت من باب مولد النبی)."
🔻پاسخ:
اصل حدیث چنین است: «محمد بن یحیى عن سَعد بن عبد الله عن إبراهیم بن محمد الثقفی عن علی بن المُعَلّى عن أخیه محمد عن دُرُست بن أبی منصور عن علی بن أبی حمزة عن أبی بصیر عن أبی عبد الله(ع) قال: لَمَّا وُلِدَ النَّبِيُّ(ص) مَكَثَ أَيَّاماً لَيْسَ لَهُ لَبَنٌ فَأَلْقاهُ أَبُو طَالِبٍ عَلَى ثَدْيِ نَفْسِهِ فَأَنْزَلَ اللَّهُ فِيهِ لَبَناً فَرَضَعَ مِنْهُ أَيَّاماً حَتَّى وَقَعَ أَبُو طَالِبٍ عَلَى حَليمَةَ السَّعْديَّةِ فَدَفَعَهُ إِلَيْهَا».
ترجمه: هنگامی که پيامبر(ص) متولّد شد، چند روزى شيردهی یافت نمی‌شد تا به تغذیه حضرتشان بپردازد؛ از این‌رو بود که ابوطالب (برای آرامش کودک) دهان حضرت را بر پستان خود گذاشت و (در حادثه‌ای اعجازآمیز) خدا در پستان ابوطالب شیر جاری کرد و پيامبر، چند روزى از پستان او شير خورد تا آن‌كه ابوطالب، حليمه [كه زنى بود از قبيله بنى سعد] را یافت که پيامبر را تحویل او داده تا دايه‌اش باشد.
در ارتباط با سند این روایت باید گفت؛ سند این روایت چندان قابل پذیرش نیست؛ زیرا در سلسله روات آن، ابراهیم بن محمد ثقفی، علی بن معلى، محمد بن معلى، درست بن أبی منصور و علی بن ابی حمزه بطائنی قرار دارند که در علم رجال یا توثیقشان ثابت نیست و یا اختلاف نظر وجود دارد.
اما در مورد متن و محتوای حدیث می‌توان گفت: مضمون این روایت، شاذّ و غریب است؛ یعنی تنها در همین یک روایت بدان اشاره شده است. دانشمندان علم حدیث این‌گونه احادیث را جزو نوادر به حساب آورده[2] و تأكید كرده‌اند كه: احادیث نوادر، احادیثی است كه شیعه بر اساس آن عمل نمی‌كند.
اما با این وجود، اساساً فرض تحقق چنین حادثه‌ای، محذوری عقلی به دنبال ندارد، و در روایات دیگر جاری شدن شیر، از انگشتان پیامبر یکی از معجزات ایشان آورده شده است.
@shobhe_net
📌آخرین مقالات و مطالب پایگاه تخصصی شبهه:
🔹مذهب و دین مولوی چیست؟(#شایعات_تاریخی)
🔹http://shobhe.net/Archives/450
🔹خواستگاری حضرت علی از دختر ابوجهل(#شبهات_تاریخی)
🔹http://shobhe.net/Archives/401
🔹چرا ایمان در دل کرد ها وارد نمی شود؟ (#شبهات_فقهی)
🔹http://shobhe.net/Archives/421
🔹آیا شفیع مهربان تر از خداوند است؟(#شبهات_رسالت و #امامت)
🔹http://shobhe.net/Archives/461
🔹تحریف قرآن در اعتقادات اهل سنت (#نقد_مذاهب)
🔹http://shobhe.net/Archives/442
🔹چرا خداوند شیطان را آفرید؟(#شبهات_الهیات)
🔹http://shobhe.net/Archives/264
🔹آیا پاكی دل كافی نیست و حتماً باید نماز بخوانیم؟(#نقد_بهائیت)
🔹http://shobhe.net/Archives/272
@shobhe_net
🔹مذهب و دین مولوی چیست؟(#شایعات_تاریخی)
🔹http://shobhe.net/Archives/450
🔹خواستگاری حضرت علی از دختر ابوجهل(#شبهات_تاریخی)
🔹http://shobhe.net/Archives/401
🔹چرا ایمان در دل کرد ها وارد نمی شود؟ (#شبهات_فقهی)
🔹http://shobhe.net/Archives/421
🔹آیا شفیع مهربان تر از خداوند است؟(#شبهات_رسالت و #امامت)
🔹http://shobhe.net/Archives/461
🔹تحریف قرآن در اعتقادات اهل سنت (#نقد_مذاهب)
🔹http://shobhe.net/Archives/442
🔹چرا خداوند شیطان را آفرید؟(#شبهات_الهیات)
🔹http://shobhe.net/Archives/264
🔹آیا پاكی دل كافی نیست و حتماً باید نماز بخوانیم؟(#نقد_بهائیت)
🔹http://shobhe.net/Archives/272
@shobhe_net
پایگاه تخصصی شبهه:
💠 #شبهات_تاریخی
🔻 شبهه:
شیعیان یکی از معجزات الله را تولد علی در کعبه میدانند! چگونه سنگهای کعبه شکافته شد و فاطمه بنت اسد در کعبه علی را به دنیا آورد!؟ از آنجا که علی ۱۰ سال قبل از اسلام متولد شده بود، حال سوال اساسی اینجاست که مگر کعبه قبل از رسالت محمد پر از بت و شرک و کفر و فسق و فجور نبوده!؟ پس فاطمه بنت اسد مادر شیر خدا چرا باید اینقدر کعبه پر از بت و کفر و شرک برایش مقدس و عزیز باشد که که به هنگام زایمان وارد کعبه میشود آن هم به لطف الله ، و علی را در میان بت های معروف عرب به دنیا می‌آورد!؟
🔻پاسخ:
🔸 پاسخ سوال اول: ولادت حضرت علی(ع) در کعبه و شکافته شدن دیوار آن یکی از مسلمات تاریخی و روایی است، به این معنا که هم در کتب تاریخی نقل شده است و هم در کتب روایی. که می توان به برخی از آنها اشاره کرد:
🔸 «یزید بن قعنب گوید: من و عباس بن عبدالمطلب و گروهی از خاندان عبدالعزی در برابر خانه خدا نشسته بودیم که ناگهان دیدیم فاطمه بنت اسد، مادرحضرت علی که به آن حضرت حامله بود و نُه ماه از مدت حملش می‌گذشت و دچار درد زایمان شده بود وارد شد و به درگاه خداوند عرض کرد: پروردگارا! من به تو و پیامبران و کتاب‌هایی که از جانب تو فرستاده شده‌اند ایمان دارم و سخن جدم ابراهیم خلیل را تصدیق می کنم و باور دارم که او این خانه والا را بنا کرده و به حق این فرزندی که در شکم دارم سوگند می دهم که وضع حمل مرا آسان کنی. سپس دیوار فرو ریخت و فاطمه بنت اسد، وارد شد، و دیوار، به حالت خود برگشت»
🔸 شيخ مفيد در اينباره مي‌نويسد: حضرت امير المؤمنين در روز جمعه سيزدهم ماه رجب پس از سى سال از عام الفيل در خانه خدا در شهر مكه به دنيا آمد، نه پيش از وى كسى در خانه خدا به دنيا آمده و نه بعد از آن حضرت. تولد اميرمؤمنین در خانه خداوند فضيلت و شرافتى است كه پروردگار بزرگ براي بزرگداشت مقام و منزلتش به آن حضرت اختصاص داده است.
🔸 این مساله آنقدر مشهور است که در منابع اهل سنت نیز به وفور یاد شده است از قبیل:
حاکم نیشابوری که در میان علمای اهل سنّت به "امام الحدیث" مشهور می‌گوید: «روایات متواتری است که فاطمه بنت اسد، حضرت علی بن ابیطالب را در درون کعبه به دنیا آورده است.»
🔹 پس مشخص شد که در تحقق آن نزد شیعه و سنی شک و تردیدی نخواهد بود.
🔸 پاسخ سوال دوم: اما این مساله که چطور می شود سنگی شکافته شود و دوباره بسته شود وباز شکافته شود و دوباره بسته شود؟
🔸 در پاسخ به این سوال باید گفت که هیچ چیزی از قدرت خداوند متعال خارج نیست؛ چطور شکافته شدن کوه برای خداوند امکان دارد، به همان طریق شکافته شدن دیوار کعبه نیز محقق خواهد شد، شما اگر به دانه کوچک و ضعیف یک درخت نگاه کنید که چطور پس از قرار گرفتن در زمین، سنگ ها را می شکافد و از آنها سر در می آورد، اگر به افتادن متداوم قطرات آب پشت سر هم بر روی سنگ در مدت طولانی توجه کنید که چطور آب نرم، سنگ سخت را سوراخ می‌کند، در خواهید یافت که مثال‌های بسیاری می توان آورد که به هم شباهت خواهند داشت. آیا غیر از خواست و قدرت خداوند می توان برای آن دلیلی آورد؟
🔹 با این مقدمه مختصر مشخص می شود که شکافته شدن سنگ و دیوار، با قدرت خداوند قابل حل است.
🔸 پاسخ سوال سوم: اما کعبه و جایگاه آن قبل از اسلام:
🔸 خانه کعبه به دست حضرت آدم علیه السلام ساخته شد حضرت علی (ع) در جواب مردی که پرسید: آیا کعبه اولین بیت است؟ می فرماید: حضرت فرموند: نه، قبل از کعبه خانههایی دیگر نیز بوده، لیکن کعبه اولین خانه مبارکی است که برای مردم بنا نهاده شد.
🔸 اما وجود مقطعي بت ها در خانه کعبه و بيت الله الحرام نمي توانست از تقدس عبادتگاه پيامبران و قبله گاه مسلمانان بکاهد. چرا که تقدس از ابتدا توسط خداوند برای این مکان ثابت شده است. این مکان همچنان مورد توجه مومنان و موحدان بوده و هست؛ و در آن مناسک حج اجرا می کردند.
🔸 اما اینکه با این دلیل بسیار پیش پا افتاده بخواهیم کسانی که ایمانشان برای شیعیان ثابت و یقینی است، کافر و بت پرست جا بزنیم کاملا مخالف انصاف و عقل است.
🔻مطالعه بیشتر+پی نوشت و منابع:
🌐 http://shobhe.net/Archives/371
...................................
🌐 @shobhe_net
💠 #شبهات_تاریخی
🔻 شبهه:
شیعیان یکی از معجزات الله را تولد علی در کعبه میدانند! چگونه سنگهای کعبه شکافته شد و فاطمه بنت اسد در کعبه علی را به دنیا آورد!؟ از آنجا که علی ۱۰ سال قبل از اسلام متولد شده بود، حال سوال اساسی اینجاست که مگر کعبه قبل از رسالت محمد پر از بت و شرک و کفر و فسق و فجور نبوده!؟ پس فاطمه بنت اسد مادر شیر خدا چرا باید اینقدر کعبه پر از بت و کفر و شرک برایش مقدس و عزیز باشد که که به هنگام زایمان وارد کعبه میشود آن هم به لطف الله ، و علی را در میان بت های معروف عرب به دنیا می‌آورد!؟
🔻پاسخ:
🔸 پاسخ سوال اول: ولادت حضرت علی(ع) در کعبه و شکافته شدن دیوار آن یکی از مسلمات تاریخی و روایی است، به این معنا که هم در کتب تاریخی نقل شده است و هم در کتب روایی. که می توان به برخی از آنها اشاره کرد:
🔸 «یزید بن قعنب گوید: من و عباس بن عبدالمطلب و گروهی از خاندان عبدالعزی در برابر خانه خدا نشسته بودیم که ناگهان دیدیم فاطمه بنت اسد، مادرحضرت علی که به آن حضرت حامله بود و نُه ماه از مدت حملش می‌گذشت و دچار درد زایمان شده بود وارد شد و به درگاه خداوند عرض کرد: پروردگارا! من به تو و پیامبران و کتاب‌هایی که از جانب تو فرستاده شده‌اند ایمان دارم و سخن جدم ابراهیم خلیل را تصدیق می کنم و باور دارم که او این خانه والا را بنا کرده و به حق این فرزندی که در شکم دارم سوگند می دهم که وضع حمل مرا آسان کنی. سپس دیوار فرو ریخت و فاطمه بنت اسد، وارد شد، و دیوار، به حالت خود برگشت»
🔸 شيخ مفيد در اينباره مي‌نويسد: حضرت امير المؤمنين در روز جمعه سيزدهم ماه رجب پس از سى سال از عام الفيل در خانه خدا در شهر مكه به دنيا آمد، نه پيش از وى كسى در خانه خدا به دنيا آمده و نه بعد از آن حضرت. تولد اميرمؤمنین در خانه خداوند فضيلت و شرافتى است كه پروردگار بزرگ براي بزرگداشت مقام و منزلتش به آن حضرت اختصاص داده است.
🔸 این مساله آنقدر مشهور است که در منابع اهل سنت نیز به وفور یاد شده است از قبیل:
حاکم نیشابوری که در میان علمای اهل سنّت به "امام الحدیث" مشهور می‌گوید: «روایات متواتری است که فاطمه بنت اسد، حضرت علی بن ابیطالب را در درون کعبه به دنیا آورده است.»
🔹 پس مشخص شد که در تحقق آن نزد شیعه و سنی شک و تردیدی نخواهد بود.
🔸 پاسخ سوال دوم: اما این مساله که چطور می شود سنگی شکافته شود و دوباره بسته شود وباز شکافته شود و دوباره بسته شود؟
🔸 در پاسخ به این سوال باید گفت که هیچ چیزی از قدرت خداوند متعال خارج نیست؛ چطور شکافته شدن کوه برای خداوند امکان دارد، به همان طریق شکافته شدن دیوار کعبه نیز محقق خواهد شد، شما اگر به دانه کوچک و ضعیف یک درخت نگاه کنید که چطور پس از قرار گرفتن در زمین، سنگ ها را می شکافد و از آنها سر در می آورد، اگر به افتادن متداوم قطرات آب پشت سر هم بر روی سنگ در مدت طولانی توجه کنید که چطور آب نرم، سنگ سخت را سوراخ می‌کند، در خواهید یافت که مثال‌های بسیاری می توان آورد که به هم شباهت خواهند داشت. آیا غیر از خواست و قدرت خداوند می توان برای آن دلیلی آورد؟
🔹 با این مقدمه مختصر مشخص می شود که شکافته شدن سنگ و دیوار، با قدرت خداوند قابل حل است.
🔸 پاسخ سوال سوم: اما کعبه و جایگاه آن قبل از اسلام:
🔸 خانه کعبه به دست حضرت آدم علیه السلام ساخته شد حضرت علی (ع) در جواب مردی که پرسید: آیا کعبه اولین بیت است؟ می فرماید: حضرت فرموند: نه، قبل از کعبه خانههایی دیگر نیز بوده، لیکن کعبه اولین خانه مبارکی است که برای مردم بنا نهاده شد.
🔸 اما وجود مقطعي بت ها در خانه کعبه و بيت الله الحرام نمي توانست از تقدس عبادتگاه پيامبران و قبله گاه مسلمانان بکاهد. چرا که تقدس از ابتدا توسط خداوند برای این مکان ثابت شده است. این مکان همچنان مورد توجه مومنان و موحدان بوده و هست؛ و در آن مناسک حج اجرا می کردند.
🔸 اما اینکه با این دلیل بسیار پیش پا افتاده بخواهیم کسانی که ایمانشان برای شیعیان ثابت و یقینی است، کافر و بت پرست جا بزنیم کاملا مخالف انصاف و عقل است.
🔻مطالعه بیشتر+پی نوشت و منابع:
🌐 http://shobhe.net/Archives/371
...................................
🌐 @shobhe_net
shobhe.net
پایگاه تخصصی شبهه - شبهه ولادت حضرت علی (ع) در بت‌خانه
طرح شبهه: مطلب منتشر شده در فضای‌‌‌های مجازی به شرح زیر است: “شیعیان یکی از معجزات الله را تولد علی در کعبه میدانند! …چگونه سنگهای کعبه شکافته شد و فاطمه بنت اسد در کعبه علی را به دنیا آورد!؟ تاریخ تولد محمد: روز جمعه ۱۷ ربیع الاول سال عام الفیل و مقارن…
💠 پاسخ به #شبهات_تاریخی
🔻 متن منتشر شده در فضای مجازی:
از اونجایی که قبل از فتح مکه تمامی ٔبت‌ها و ٔبت پرستان گوناگون با آرمش و بدون جنگ و خونریزی کنار هم بودن این نشان از بزرگترین دموکراسی جهان است، و با اومدن اسلام نتنها این دموکراسی از بین رفته بلکه جنگ و غارت و تجاوز بی‌پایان جهانی را فراگرفته و لقب جاهلیت به عربستان داده شده.
🔻 پاسخ:
🔸 با نگاهی کوتاه به تاریخ عربستان در بازه زمانی قبل از ظهور اسلام و فتح مکه توسط پیامبر اکرم صلوات الله علیه و آله؛ درخواهیم یافت که اوضاع جامعه و فرهنگ مردمان آن منطقه، تا چه حدی بدوی بوده است؛ در این مورد به برخی از این فجایع اشاره می‌کنیم:
🔸 1_ بت پرستی:
یکی از سنت‌های ناپسند و اعتقادات باطل که در جوامع غیر متمدن، گزارش میشود، پرستش بت است؛ پر واضح است که بت پرستی، نشانه ضعف علمی و پایین بودن سطح معلومات در یک جامعه و یا فرد است.
🔸 2_ جنگ و خونریزی:
جنگ و خونریزی در فرهنگ اعراب قبل از اسلام؛ یکی از مهم‌ترین تفریحات و البته روشی برای امرار معاش بوده است. بزرگترین جنگ اعراب، جنگ «بسوس» بوده است که به علت کشته شدن یک شتر شروع شد. این جنگ 40 سال به طول انجامید.
🔸 3_ رسومات خرافی
زنده به گور کردن دختران، قربانی کردن فرزندان، سوزاندن حیوانات به صورت زنده، زدن گاو نر برای آب خوردن گاو ماده، داغ زدن شتر نر، برای بهبود از بیماری شتر ماده، اعتقاد به دیو و هیولاء و قربانی کردن برای آنها، صدای الاغ درآوردن برای وبا نگرفتن و...همگی از باورهای مردمان عصر جاهلیت بود.
🔸 4_ زنان
زن در نزد اعراب جاهلی، به عنوان کالا، خرید و فروش می‌شد. حق ارث نداشت و در شمار حیوانات محسوب می‌گشت؛ دختران را بد قدم و عامل قحطی می‌دانستند و زنان خود را با همدیگر تعویض می‌نمودند به یکدیگر قرض می‌دادند.
🔻 اما پس از ظهور اسلام، در تمام موارد فوق، تحول ایجاد شد، به ترتیب نکاتی عرض می‌گردد:
🔹 بت پرستی ریشه کن شد.
🔹 جنگ‌ها و خونریزی‌های بیهوده و متمادی، به حد چشم گیری کم گردید.
🔹 رسومات خرافی، جای خود را به رسومات و قوانین مدنی و جزائی داده و یک سیستم جامع در منطقه بزرگ عربستان حکم‌فرما شد.
🔹 زنان مورد اکرام قرار گرفته و برای آنان قوانین مخصوص و مناسب با خواسته‌ها و نیازهایشان وضع شد.
🔸 حال، بعد از بیان این نکات، آیا نویسنده شبهه، نمی‌خواهد قبول کند که اسلام موجب شد تا جاهلیت اعراب، به تمدنی قانون مند و واحد تبدیل شود و اختلافات برچیده شوند!
🔸 این چگونه دموکراسی (به ادعای نویسنده شبهه) بوده است که اعراب دائم در جنگ بوده و آن را افتخار خود می‌دانستند؟
🔸 توصیه میشود، نویسنده شبهه، به تاریخچه جنگ‌ها در سرتاسر جهان توجه‌ای بنماید تا متوجه شود، بسیاری از جنگ‌های صورت گرفته در جهان، از جانب یک کشور صاحب دموکراسی (به اصطلاح خودشان) بوده است.
🔻مطالعه بیشتر+پی نوشت و منابع:
🌐 http://shobhe.net/Archives/5895
...................................
🌐 @shobhe_net
🔻 متن منتشر شده در فضای مجازی:
از اونجایی که قبل از فتح مکه تمامی ٔبت‌ها و ٔبت پرستان گوناگون با آرمش و بدون جنگ و خونریزی کنار هم بودن این نشان از بزرگترین دموکراسی جهان است، و با اومدن اسلام نتنها این دموکراسی از بین رفته بلکه جنگ و غارت و تجاوز بی‌پایان جهانی را فراگرفته و لقب جاهلیت به عربستان داده شده.
🔻 پاسخ:
🔸 با نگاهی کوتاه به تاریخ عربستان در بازه زمانی قبل از ظهور اسلام و فتح مکه توسط پیامبر اکرم صلوات الله علیه و آله؛ درخواهیم یافت که اوضاع جامعه و فرهنگ مردمان آن منطقه، تا چه حدی بدوی بوده است؛ در این مورد به برخی از این فجایع اشاره می‌کنیم:
🔸 1_ بت پرستی:
یکی از سنت‌های ناپسند و اعتقادات باطل که در جوامع غیر متمدن، گزارش میشود، پرستش بت است؛ پر واضح است که بت پرستی، نشانه ضعف علمی و پایین بودن سطح معلومات در یک جامعه و یا فرد است.
🔸 2_ جنگ و خونریزی:
جنگ و خونریزی در فرهنگ اعراب قبل از اسلام؛ یکی از مهم‌ترین تفریحات و البته روشی برای امرار معاش بوده است. بزرگترین جنگ اعراب، جنگ «بسوس» بوده است که به علت کشته شدن یک شتر شروع شد. این جنگ 40 سال به طول انجامید.
🔸 3_ رسومات خرافی
زنده به گور کردن دختران، قربانی کردن فرزندان، سوزاندن حیوانات به صورت زنده، زدن گاو نر برای آب خوردن گاو ماده، داغ زدن شتر نر، برای بهبود از بیماری شتر ماده، اعتقاد به دیو و هیولاء و قربانی کردن برای آنها، صدای الاغ درآوردن برای وبا نگرفتن و...همگی از باورهای مردمان عصر جاهلیت بود.
🔸 4_ زنان
زن در نزد اعراب جاهلی، به عنوان کالا، خرید و فروش می‌شد. حق ارث نداشت و در شمار حیوانات محسوب می‌گشت؛ دختران را بد قدم و عامل قحطی می‌دانستند و زنان خود را با همدیگر تعویض می‌نمودند به یکدیگر قرض می‌دادند.
🔻 اما پس از ظهور اسلام، در تمام موارد فوق، تحول ایجاد شد، به ترتیب نکاتی عرض می‌گردد:
🔹 بت پرستی ریشه کن شد.
🔹 جنگ‌ها و خونریزی‌های بیهوده و متمادی، به حد چشم گیری کم گردید.
🔹 رسومات خرافی، جای خود را به رسومات و قوانین مدنی و جزائی داده و یک سیستم جامع در منطقه بزرگ عربستان حکم‌فرما شد.
🔹 زنان مورد اکرام قرار گرفته و برای آنان قوانین مخصوص و مناسب با خواسته‌ها و نیازهایشان وضع شد.
🔸 حال، بعد از بیان این نکات، آیا نویسنده شبهه، نمی‌خواهد قبول کند که اسلام موجب شد تا جاهلیت اعراب، به تمدنی قانون مند و واحد تبدیل شود و اختلافات برچیده شوند!
🔸 این چگونه دموکراسی (به ادعای نویسنده شبهه) بوده است که اعراب دائم در جنگ بوده و آن را افتخار خود می‌دانستند؟
🔸 توصیه میشود، نویسنده شبهه، به تاریخچه جنگ‌ها در سرتاسر جهان توجه‌ای بنماید تا متوجه شود، بسیاری از جنگ‌های صورت گرفته در جهان، از جانب یک کشور صاحب دموکراسی (به اصطلاح خودشان) بوده است.
🔻مطالعه بیشتر+پی نوشت و منابع:
🌐 http://shobhe.net/Archives/5895
...................................
🌐 @shobhe_net
shobhe.net
پایگاه تخصصی شبهه - دموکراسی در عربستان قبل از فتح مکه +پاسخ
متن منتشر شده در فضای مجازی:از اونجایی که قبل از فتح مکه تمامی ٔبت‌ها و ٔبت پرستان گوناگون با آرمش و بدون جنگ و خونریزی کنار هم بودن این نشان از بزرگترین دموکراسی جهان است، و با اومدن اسلام نتنها این دموکراسی از بین رفته بلکه جنگ و غارت و تجاوز بی‌پایان…
💠 پاسخ به #شبهات_تاریخی
شایعه انفاق شیر توسط حضرت علی(ع)
🔻 متن شبهه:
چطور امام علی هر شب شیر میذاشته دره خونه فقرا. ظروف یکبار مصرف که نبوده تو چی میبرده هر شب. باعقل جور در نمیاد. تازه تو ظرف های فلزی هم اگر به فرض بگیریم میبرده شبی ده تا خونه ام که به صورت ناشناس شیر برده باشه سالی بیش از ۳۰۰۰ تا ظرف باید میخرید؟! بعدم طبق روایت های شیعیان میگند ناشناس میبرده شبونه پس یعنی نمیرفته ظرفشم پس بگیره!! یعنی کارخونه مسگری هم داشت از پس این همه ظرف بر نمیومد.
🔻 پاسخ:
🔸 پس از بررسی‌های متعدد، در هیچ روایتی از برده شدن شیر، توسط امیرالمومنین علیه السلام، به درب خانه ایتام و فقرا، مطلبی یاد نشده است، بلکه آنچه در روایات مطرح شده، بردن طعام می‌باشد. برای نمونه نقل شده است که:
🔸 پس از شهادت علی علیه‌السلام پینه‌های فراوانی بر زانوان و پشت پاها و گردن آن حضرت مشاهده شد. از امام حسن علیه‌السلام پرسیدند: پینه‌ی زانو و پشت پای ایشان، مربوط به عبادت‌های بسیارش می‌باشد، اما این پینه که در گردن ایشان است، بر اثر چیست؟
🔸 امام حسن علیه‌السلام فرمود: «اگر ایشان زنده بودند، از او سخنی برای شما نمی‌گفتم. هیچ روزی از روزها بر او نمی‌گذشت که در آن یک مسکین و یا بیشتر را به حدی که توان داشت سیر نکند و وقتی شب می‌شد، به بازمانده خورد و خوراک آن روز نان خورهای خود می‌نگریست و آن را در کیسه‌ای می‌نهاد و وقتی مردم می‌خفتند، آن را به دوش گرفته و در کوچه‌های مدینه روان می‌شد و به سوی مردمی رهسپار می‌شد که به خاطر شرم از کسی درخواستی نمی‌کردند و آن را چنان که کسی از آنها باخبر نمی‌شد که چه کسی این غذاها را آورده است؟، میانشان قسمت می‌کرد.
🔸 بنابراین آنچه انفاق شده، طعام بوده است که نیازی به ظرف نداشته است. حتی در برخی روایات، حضرت به منزل افراد به عنوان شخصی ناشناس وارد می‌شدند و آن خانواده، که حضرت را نمی‌شناختند گفتگو می نمودند.
🔸 با این حال، اساسا بردن شیر به درب منزل فقرا منتفی است. اما اگر قرار بر بردن شیر به درب منزل فقرا می‌بود، کاسه‌های سفالی و چوبی و همچنین مشک‌های پوستی، ظروف رایج آن زمان بودند که چندان قیمت زیادی نداشته و حتی ارقام بالای آنها نیز هزینه زیادی را متحمل نمی‌شدند. حتی می‌توان، پس گرفتن ظروف را نیز به گونه‌ای توجیه کرد. که به جهت رد اساس ماجرا، به توضیحات اضافه نیازی نیست.
🔻مطالعه بیشتر+پی نوشت و منابع:
🌐 http://shobhe.net/Archives/5611
...................................
🌐 @shobhe_net
شایعه انفاق شیر توسط حضرت علی(ع)
🔻 متن شبهه:
چطور امام علی هر شب شیر میذاشته دره خونه فقرا. ظروف یکبار مصرف که نبوده تو چی میبرده هر شب. باعقل جور در نمیاد. تازه تو ظرف های فلزی هم اگر به فرض بگیریم میبرده شبی ده تا خونه ام که به صورت ناشناس شیر برده باشه سالی بیش از ۳۰۰۰ تا ظرف باید میخرید؟! بعدم طبق روایت های شیعیان میگند ناشناس میبرده شبونه پس یعنی نمیرفته ظرفشم پس بگیره!! یعنی کارخونه مسگری هم داشت از پس این همه ظرف بر نمیومد.
🔻 پاسخ:
🔸 پس از بررسی‌های متعدد، در هیچ روایتی از برده شدن شیر، توسط امیرالمومنین علیه السلام، به درب خانه ایتام و فقرا، مطلبی یاد نشده است، بلکه آنچه در روایات مطرح شده، بردن طعام می‌باشد. برای نمونه نقل شده است که:
🔸 پس از شهادت علی علیه‌السلام پینه‌های فراوانی بر زانوان و پشت پاها و گردن آن حضرت مشاهده شد. از امام حسن علیه‌السلام پرسیدند: پینه‌ی زانو و پشت پای ایشان، مربوط به عبادت‌های بسیارش می‌باشد، اما این پینه که در گردن ایشان است، بر اثر چیست؟
🔸 امام حسن علیه‌السلام فرمود: «اگر ایشان زنده بودند، از او سخنی برای شما نمی‌گفتم. هیچ روزی از روزها بر او نمی‌گذشت که در آن یک مسکین و یا بیشتر را به حدی که توان داشت سیر نکند و وقتی شب می‌شد، به بازمانده خورد و خوراک آن روز نان خورهای خود می‌نگریست و آن را در کیسه‌ای می‌نهاد و وقتی مردم می‌خفتند، آن را به دوش گرفته و در کوچه‌های مدینه روان می‌شد و به سوی مردمی رهسپار می‌شد که به خاطر شرم از کسی درخواستی نمی‌کردند و آن را چنان که کسی از آنها باخبر نمی‌شد که چه کسی این غذاها را آورده است؟، میانشان قسمت می‌کرد.
🔸 بنابراین آنچه انفاق شده، طعام بوده است که نیازی به ظرف نداشته است. حتی در برخی روایات، حضرت به منزل افراد به عنوان شخصی ناشناس وارد می‌شدند و آن خانواده، که حضرت را نمی‌شناختند گفتگو می نمودند.
🔸 با این حال، اساسا بردن شیر به درب منزل فقرا منتفی است. اما اگر قرار بر بردن شیر به درب منزل فقرا می‌بود، کاسه‌های سفالی و چوبی و همچنین مشک‌های پوستی، ظروف رایج آن زمان بودند که چندان قیمت زیادی نداشته و حتی ارقام بالای آنها نیز هزینه زیادی را متحمل نمی‌شدند. حتی می‌توان، پس گرفتن ظروف را نیز به گونه‌ای توجیه کرد. که به جهت رد اساس ماجرا، به توضیحات اضافه نیازی نیست.
🔻مطالعه بیشتر+پی نوشت و منابع:
🌐 http://shobhe.net/Archives/5611
...................................
🌐 @shobhe_net
💠 پاسخ به #شبهات_تاریخی
آیا حرم اهل بیت به سمت شهر پترا است؟
🔻 متن شبهه:
قبله مسلمانان، شهر پترا بوده و حرم کربلا و نجف نیز به سوی پترا ساخته شده است نه کعبه.
🔻 پاسخ:
🔸 یکی از نظریات ساده‌لوحانه و عاری از دلیل قابل قبول و البته مخالف با دلایل و شواهد متعدد، ادعای مذکور است؛ ادعایی که سعی دارد ثابت کند، قبله مسلمانان شهر پترا بوده و نه شهر مکه در عربستان.
🔸 پترا شهری بزرگ و باستانی در جنوب کشور اردن است که معماری خاص و خارق العاده‌ای دارد.
🔸 نظریه پردازان درباره قبله بودن شهر پترا برای مسلمانان، به سوالات پیش پا افتاده‌ای استناد می‌کنند که خودشان در جواب دادن به آنها، متحیر می‌بینند. در حالی که با اندک تامل و آشنایی با تاریخ ادیان، پاسخ به آنها کاملا ساده می‌باشد.
🔸 برای مثال سوال می‌کنند که: چرا عرب‌ها به جای مکه، ترجیح می‌دادند در بین‌النهرین، اورشلیم، دمشق، خراسان و غیره اقامت کنند؟
🔸 پاسخ به این سوال، با اندکی آشنایی با مقررات خاص ساکنان مکه، حل خواهد شد. شهر مکه، هر ساله میزبان حاجیان است، و شهروندان مکه در قبال حاجیان مسئولیت‌های شرعی و اخلاقی داشته و حتی خودشان نسبت به حج، احکام خاصی دارند. اساسا زندگی در مکه، شرایطی را می‌طلبیده که حتی شخص پیامبر اکرم نیز، شهر مدینه را جهت زندگی انتخاب نمودند.
🔸 دلیل دیگر، حضور شخص پیامبر در مدینه بوده است، مسلمانان ترجیح می‌دادند در مجاورت رسول اکرم، زندگی داشته باشند. البته نباید از جمعیت زیاد اهالی مکه نیز غافل بود.
🔸 اما اخیرا کلیپی منتشر شده است که مدعی شده، جهت حرم‌های شریف امیرالمومنین علی (ع) و امام حسین و حضرت عباس (ع) را رو به شهر پترا است. ما در ادامه به برخی شواهد مراجعه می‌کنیم:
🔻 بررسی زاویه قبور بزرگان اسلام
🔸 ابتدا باید توضیح داده شود که، معیار و قانون در قبور مسلمانان، رو به قبله دفن شدن؛ به گونه‌ایست که جسد میت، به پهلوی راست خوابانده شده، به صورتی که سینه او رو به قبله باشد.
🔸 اما نکته ای که به آن در تهیه ویدیو شبهه ساز، هیچگونه توجه‌ای نشده است، اینکه معیار قبور است، نه ساختمان ساخته شده بر روی قبرها؛ چرا که دلایل مختلفی در ساختمان سازی باید لحاظ شود که ارتباطی به رو به قبله بودن ندارد؛ مثال واضح آن، مساجد فراوانی که بنایی رو به قبله ندارند، ولی محرابشان را به گونه‌ای مهندسی کرده و رو به قبله می‌سازند.
با بیان این نکته، به بررسی زوایای قبور پیشوایان اسلام می‌پردازیم.
🔸 ۱_ مرقد مطهر پیامبر اکرم
ابتدا به عکس (شماره 1) دقت کنید.
با بررسی جهت قبر مطهر نبی مکرم اسلام، متوجه خواهیم شد که قبر شریف حضرت، مستقیم در امتداد دیوارهای ساختمان می‌باشد، و از آنجا که قبله، در این منطقه، مستقیم به سمت جنوب است؛ کاملا با شهر مکه همخوانی دارد؛ برخلاف شهر پترا که در شمال غربی قرار دارد. بنابراین استدلال آقایون مدعی قبله بودن پترا، در این مورد پوچ می‌باشد.
🔸 ۲_ مرقد مطهر حضرت امیرالمومنین علی (ع)
ابتدا به عکس (شماره2) دقت کنید
هر چند در عکس، میزان انحراف زاویه، به سمت شهر پترا، کمتر از مکه می‌باشد، اما این مطلب ابدا به معنی قبله بودن پترا نیست؛ چرا که باید دید قبر مطهر، در چه زاویه‌ای از ساختمان قرار دارد.
از آنجا که بدن مطهر امیرالمومنین علی (ع)، به صورت شرقی، غربی؛ دفن شده است، در نتیجه نمی توان پترا، قبله باشد؛ چرا که بر مبنای شرع مقدس اسلام، باید سینه جسد، رو به قبله باشد، این در حالی است که اگر پترا قبله باشد، سر مبارک حضرت رو به قبله است.
🔸 ۳_ مرقد ائمه مدفون در قبرستان بقیع
ابتدا به عکس (شماره 3) دقت نمایید
همانطور که در تصویر کاملا مشخص است؛ قبور ائمه (ع) در بقیع، جهتی کاملا واضح دارد. ساختمانی بر روی آن قرار ندارد و راهی برای توجیه و توهم سازی نیست؛ بنابراین به طور کاملا شفاف، مشخص است که قبور ائمه بقیع (ع)، رو به قبله یعنی شهر مکه قرار گرفته است، نه رو به شهر پترا.
🔸 4_ مسجد جواتا (جاواتا) در عربستان
مسجد جاواتا یا جواتا، واقع در یکی از شهرهای شرقی عربستان است که جزء قدیمی‌ترین مساجد تاریخ اسلام محسوب می‌گردد، این مسجد در سده اول هجری (یعنی در اوایل اسلام) تاسیس شده است و از زمان تاسیس تا به کنون، شکل باستانی و سابق خود را نگه داشته و تغییری نکرده است.
به عکس (شماره4) دقت کنید
آیا می‌توان انحراف ۳۰ درجه ای شهر پترا از محراب مسجد را پذیرفت؟ یا آنکه قبله با انحرافی ۵ تا ۱۰ درجه را، آن هم با امکانات آن زمان در تشخیص قبله، قابل فهم‌تر و واقعه گرانه‌تر است؟
🔹 بنابراین، رو به قبله نبودن حرم اهل بیت (ع) یا قبله بودن شهر پترا، از اساس باطل و جز توهم و ادعای گزاف جهت خوراک سازی برای ذهن‌های دوستدار تازگی، چیزی نخواهد بود.
🔻مطالعه بیشتر+پی نوشت و منابع:
🌐 http://shobhe.net/Archives/5899
...................................
🌐 @shobhe_net
آیا حرم اهل بیت به سمت شهر پترا است؟
🔻 متن شبهه:
قبله مسلمانان، شهر پترا بوده و حرم کربلا و نجف نیز به سوی پترا ساخته شده است نه کعبه.
🔻 پاسخ:
🔸 یکی از نظریات ساده‌لوحانه و عاری از دلیل قابل قبول و البته مخالف با دلایل و شواهد متعدد، ادعای مذکور است؛ ادعایی که سعی دارد ثابت کند، قبله مسلمانان شهر پترا بوده و نه شهر مکه در عربستان.
🔸 پترا شهری بزرگ و باستانی در جنوب کشور اردن است که معماری خاص و خارق العاده‌ای دارد.
🔸 نظریه پردازان درباره قبله بودن شهر پترا برای مسلمانان، به سوالات پیش پا افتاده‌ای استناد می‌کنند که خودشان در جواب دادن به آنها، متحیر می‌بینند. در حالی که با اندک تامل و آشنایی با تاریخ ادیان، پاسخ به آنها کاملا ساده می‌باشد.
🔸 برای مثال سوال می‌کنند که: چرا عرب‌ها به جای مکه، ترجیح می‌دادند در بین‌النهرین، اورشلیم، دمشق، خراسان و غیره اقامت کنند؟
🔸 پاسخ به این سوال، با اندکی آشنایی با مقررات خاص ساکنان مکه، حل خواهد شد. شهر مکه، هر ساله میزبان حاجیان است، و شهروندان مکه در قبال حاجیان مسئولیت‌های شرعی و اخلاقی داشته و حتی خودشان نسبت به حج، احکام خاصی دارند. اساسا زندگی در مکه، شرایطی را می‌طلبیده که حتی شخص پیامبر اکرم نیز، شهر مدینه را جهت زندگی انتخاب نمودند.
🔸 دلیل دیگر، حضور شخص پیامبر در مدینه بوده است، مسلمانان ترجیح می‌دادند در مجاورت رسول اکرم، زندگی داشته باشند. البته نباید از جمعیت زیاد اهالی مکه نیز غافل بود.
🔸 اما اخیرا کلیپی منتشر شده است که مدعی شده، جهت حرم‌های شریف امیرالمومنین علی (ع) و امام حسین و حضرت عباس (ع) را رو به شهر پترا است. ما در ادامه به برخی شواهد مراجعه می‌کنیم:
🔻 بررسی زاویه قبور بزرگان اسلام
🔸 ابتدا باید توضیح داده شود که، معیار و قانون در قبور مسلمانان، رو به قبله دفن شدن؛ به گونه‌ایست که جسد میت، به پهلوی راست خوابانده شده، به صورتی که سینه او رو به قبله باشد.
🔸 اما نکته ای که به آن در تهیه ویدیو شبهه ساز، هیچگونه توجه‌ای نشده است، اینکه معیار قبور است، نه ساختمان ساخته شده بر روی قبرها؛ چرا که دلایل مختلفی در ساختمان سازی باید لحاظ شود که ارتباطی به رو به قبله بودن ندارد؛ مثال واضح آن، مساجد فراوانی که بنایی رو به قبله ندارند، ولی محرابشان را به گونه‌ای مهندسی کرده و رو به قبله می‌سازند.
با بیان این نکته، به بررسی زوایای قبور پیشوایان اسلام می‌پردازیم.
🔸 ۱_ مرقد مطهر پیامبر اکرم
ابتدا به عکس (شماره 1) دقت کنید.
با بررسی جهت قبر مطهر نبی مکرم اسلام، متوجه خواهیم شد که قبر شریف حضرت، مستقیم در امتداد دیوارهای ساختمان می‌باشد، و از آنجا که قبله، در این منطقه، مستقیم به سمت جنوب است؛ کاملا با شهر مکه همخوانی دارد؛ برخلاف شهر پترا که در شمال غربی قرار دارد. بنابراین استدلال آقایون مدعی قبله بودن پترا، در این مورد پوچ می‌باشد.
🔸 ۲_ مرقد مطهر حضرت امیرالمومنین علی (ع)
ابتدا به عکس (شماره2) دقت کنید
هر چند در عکس، میزان انحراف زاویه، به سمت شهر پترا، کمتر از مکه می‌باشد، اما این مطلب ابدا به معنی قبله بودن پترا نیست؛ چرا که باید دید قبر مطهر، در چه زاویه‌ای از ساختمان قرار دارد.
از آنجا که بدن مطهر امیرالمومنین علی (ع)، به صورت شرقی، غربی؛ دفن شده است، در نتیجه نمی توان پترا، قبله باشد؛ چرا که بر مبنای شرع مقدس اسلام، باید سینه جسد، رو به قبله باشد، این در حالی است که اگر پترا قبله باشد، سر مبارک حضرت رو به قبله است.
🔸 ۳_ مرقد ائمه مدفون در قبرستان بقیع
ابتدا به عکس (شماره 3) دقت نمایید
همانطور که در تصویر کاملا مشخص است؛ قبور ائمه (ع) در بقیع، جهتی کاملا واضح دارد. ساختمانی بر روی آن قرار ندارد و راهی برای توجیه و توهم سازی نیست؛ بنابراین به طور کاملا شفاف، مشخص است که قبور ائمه بقیع (ع)، رو به قبله یعنی شهر مکه قرار گرفته است، نه رو به شهر پترا.
🔸 4_ مسجد جواتا (جاواتا) در عربستان
مسجد جاواتا یا جواتا، واقع در یکی از شهرهای شرقی عربستان است که جزء قدیمی‌ترین مساجد تاریخ اسلام محسوب می‌گردد، این مسجد در سده اول هجری (یعنی در اوایل اسلام) تاسیس شده است و از زمان تاسیس تا به کنون، شکل باستانی و سابق خود را نگه داشته و تغییری نکرده است.
به عکس (شماره4) دقت کنید
آیا می‌توان انحراف ۳۰ درجه ای شهر پترا از محراب مسجد را پذیرفت؟ یا آنکه قبله با انحرافی ۵ تا ۱۰ درجه را، آن هم با امکانات آن زمان در تشخیص قبله، قابل فهم‌تر و واقعه گرانه‌تر است؟
🔹 بنابراین، رو به قبله نبودن حرم اهل بیت (ع) یا قبله بودن شهر پترا، از اساس باطل و جز توهم و ادعای گزاف جهت خوراک سازی برای ذهن‌های دوستدار تازگی، چیزی نخواهد بود.
🔻مطالعه بیشتر+پی نوشت و منابع:
🌐 http://shobhe.net/Archives/5899
...................................
🌐 @shobhe_net
💠 پاسخ به #شبهات_تاریخی
🔻 سوال:
آیا امام حسین علیه السلام پس از شهادت حضرت مسلم از وضع کوفه آگاه شدند؟ اگر اطلاع حاصل شد، چرا باز نگشتند؟
🔻 پاسخ:
🔸 حضرت امام حسین علی السلام بعد از شهادت مسلم بن عقیل از وضع کوفه آگاه شدند، ولی بازگشت ایشان با هدفشان ناسازگار بود. هدف اساسی آن بزرگوار امر به معروف و نهی از منکر بود؛ تا فسق و فجور دستگاه فاسد خلافت آشکار شده و دین مبین اسلام از انحراف و تحریف مصون بماند.
🔸 حضرت امام حسین علیه السلام حرکت کرده بودند تا به دنیا و خصوصا مسلمانان بفهمانند که یزید و امثال او لیاقت و شایستگی خلافت را ندارند و هدف آنان نابودی دین است. ایشان، برای اصلاح امور جامعه اسلامی و از بین بردن بدعت‌ها و زنده کردن سنت‌ها قیام کرد.
🔸 امام حسین علیه السلام بر خود واجب می‌دانست علیه دستگاه قیام کنند، هر چند منتهی به شهادتشان شود. امام علیه السلام می‌دانست تا خود و یاران و خاندانش حتی بچه شیرخواره او شربت شهادت ننوشند، اسلام پا برجا نخواهد ماند و خدا ورسول و دین و آثار آن از بین خواهند رفت.
🔸 اگر از باب فقه به حرکت امام حسین علیه السلام دقت کنیم، حرکت ایشان مصداق بارز امر به معروف و نهی از منکر بوده است. یعنی بر امام حسین علیه السلام واجب بود تا برای احیاء دین و هوشیار کردن مسلمانان زمان خود و حتی آیندگان به انحرافات اسلام دروغین اموی، قیام کرده و حرکتی انجام دهند.
🔸 بنابراین، همانطور خود حضرت علیه السلام در خطبه‌هایشان در طول مسیر و چه در خطبه‌های گذشته‌شان، برای احیاء دین جدشان، و امر به معروف و نهی از منکر، قیام نمودند. در اینجا به جهت اهمیت موضوع قیام، شرط نداشتن ضرر برای آمر به معرف و ناهی از منکر، از بین برداشته میشود.
🔸 نکته حائز اهمیت اینکه، امام حسین علیه السلام، از قبل از حرکت و حتی از قبل از به حکومت رسیدن امویان، از شهادتشان به دست این قوم، آگاه بودند. حتی بعد از حرکت ایشان نیز، بسیاری از افراد سرشناس، به ایشان از کشته شدنشان و برنامه‌های حکومت خبر دادند.
🔸 حال با چنین هدفی، آیا حضرت سیدالشهدا علیه السلام از حرکت به سوی کوفه تنها به جهت اطلاع از بی‌عهدی مردمان کوفه (که در بدعهدی شهره بوده و توسط امیرالمومنین بارها مورد نکوهش قرار گرفته بودند) و شهادت سفیرش، بازمی‌ایستاد؟
🔸 از صریح‌ترین مواضعی که حضرت سیدالشهدا به هدف قیامشان اذعان داشتند، در وصیتشان به محمد حنفیه است که آورده‌اند: «من تنها به انگیزه اصلاح در امّت جدّم بپا خاستم، مى خواهم امر به معروف و نهى از منکر کنم و به روش جدّم و پدرم على بن ابى طالب(علیه السلام) رفتار نمایم!»
🔸 به عبارت دیگر، می‌توان چنین گفت که هدف امام حسین علیه السلام ریخته شدن خونشان، برای اثبات میزان بطلان دستگاه خلافت بوده است. حضرت با حرکتشان به جهانیان ثابت نمودند که برای راه حق، جان و مال و ناموس را خرج کرده‌اند؛ اما خلفاء غاصب و اهل سنت متعصب، چگونه ایشان را از هدفشان (احیاء دین جدشان) منع کردند.
...................................
🌐 @shobhe_net
🔻 سوال:
آیا امام حسین علیه السلام پس از شهادت حضرت مسلم از وضع کوفه آگاه شدند؟ اگر اطلاع حاصل شد، چرا باز نگشتند؟
🔻 پاسخ:
🔸 حضرت امام حسین علی السلام بعد از شهادت مسلم بن عقیل از وضع کوفه آگاه شدند، ولی بازگشت ایشان با هدفشان ناسازگار بود. هدف اساسی آن بزرگوار امر به معروف و نهی از منکر بود؛ تا فسق و فجور دستگاه فاسد خلافت آشکار شده و دین مبین اسلام از انحراف و تحریف مصون بماند.
🔸 حضرت امام حسین علیه السلام حرکت کرده بودند تا به دنیا و خصوصا مسلمانان بفهمانند که یزید و امثال او لیاقت و شایستگی خلافت را ندارند و هدف آنان نابودی دین است. ایشان، برای اصلاح امور جامعه اسلامی و از بین بردن بدعت‌ها و زنده کردن سنت‌ها قیام کرد.
🔸 امام حسین علیه السلام بر خود واجب می‌دانست علیه دستگاه قیام کنند، هر چند منتهی به شهادتشان شود. امام علیه السلام می‌دانست تا خود و یاران و خاندانش حتی بچه شیرخواره او شربت شهادت ننوشند، اسلام پا برجا نخواهد ماند و خدا ورسول و دین و آثار آن از بین خواهند رفت.
🔸 اگر از باب فقه به حرکت امام حسین علیه السلام دقت کنیم، حرکت ایشان مصداق بارز امر به معروف و نهی از منکر بوده است. یعنی بر امام حسین علیه السلام واجب بود تا برای احیاء دین و هوشیار کردن مسلمانان زمان خود و حتی آیندگان به انحرافات اسلام دروغین اموی، قیام کرده و حرکتی انجام دهند.
🔸 بنابراین، همانطور خود حضرت علیه السلام در خطبه‌هایشان در طول مسیر و چه در خطبه‌های گذشته‌شان، برای احیاء دین جدشان، و امر به معروف و نهی از منکر، قیام نمودند. در اینجا به جهت اهمیت موضوع قیام، شرط نداشتن ضرر برای آمر به معرف و ناهی از منکر، از بین برداشته میشود.
🔸 نکته حائز اهمیت اینکه، امام حسین علیه السلام، از قبل از حرکت و حتی از قبل از به حکومت رسیدن امویان، از شهادتشان به دست این قوم، آگاه بودند. حتی بعد از حرکت ایشان نیز، بسیاری از افراد سرشناس، به ایشان از کشته شدنشان و برنامه‌های حکومت خبر دادند.
🔸 حال با چنین هدفی، آیا حضرت سیدالشهدا علیه السلام از حرکت به سوی کوفه تنها به جهت اطلاع از بی‌عهدی مردمان کوفه (که در بدعهدی شهره بوده و توسط امیرالمومنین بارها مورد نکوهش قرار گرفته بودند) و شهادت سفیرش، بازمی‌ایستاد؟
🔸 از صریح‌ترین مواضعی که حضرت سیدالشهدا به هدف قیامشان اذعان داشتند، در وصیتشان به محمد حنفیه است که آورده‌اند: «من تنها به انگیزه اصلاح در امّت جدّم بپا خاستم، مى خواهم امر به معروف و نهى از منکر کنم و به روش جدّم و پدرم على بن ابى طالب(علیه السلام) رفتار نمایم!»
🔸 به عبارت دیگر، می‌توان چنین گفت که هدف امام حسین علیه السلام ریخته شدن خونشان، برای اثبات میزان بطلان دستگاه خلافت بوده است. حضرت با حرکتشان به جهانیان ثابت نمودند که برای راه حق، جان و مال و ناموس را خرج کرده‌اند؛ اما خلفاء غاصب و اهل سنت متعصب، چگونه ایشان را از هدفشان (احیاء دین جدشان) منع کردند.
...................................
🌐 @shobhe_net
💠 پاسخ به #شبهات_تاریخی
🔻 متن منتشر شده در فضای مجازی:
منتظران مهدی به هوش که حسین را منتظرانش کشتند.
🔻 پاسخ:
🔸 ابتدا باید مشخص شود که منتظران امام حسین (ع) چه کسانی بودند، تا مشخص گردد، آیا آنها اقدام به کشتن ایشان نمودند یا خیر.
🔻 منتظران حضرت سیدالشهدا
🔸 افراد بسیاری برای امام حسین (ع) نامه نوشتند که برای رهایی از ظلم و فساد حکومت، به کوفه بیاییند و حکومت تشکیل دهند و مردم کوفه نیز با ایشان بیعت خواهند نمود. پر واضح است که هدف امام حسین (ع) از حرکتشان به سمت کوفه، تشکیل حکومت به تنهایی نبود؛ بلکه اهداف دیگری چون، بیانگری فساد حکومت، نهی از منکر به مسلمانان و دستگاه حکومت، افشاء میزان انحراف از دین رسول الله و حقانیت تشیع و… از جمله اهداف حضرت بود.
🔸 با این مقدمه که امام حسین (ع) از بی وفایی مردمان کوفه، به طور کامل با خبر بودند و امیرالمومنین که در کوفه زندگی می نمودند، بارها از بی وفایی و بدعهدی مردمان کوفه گله کرده بودند؛ مطلب واضح‌تر میشود که حضرت سیدالشهدا، از پیش می‌دانستند که کوفیان به دنبال حل معضلات اقتصادی و اجتماعی خود هستند و درد دین ندارند. این مطلب بارها در خطبه‌های ایشان مورد اشاره قرار گرفته است.
🔻 قاتلان سیدالشهدا
🔸 اکثریت شرکت کنندگان در نبرد کربلا، برای مواجهه با لشکریان سیدالشهدا (ع)، سپاهیان شهر کوفه بودند. این سپاهیان، غالبا از بدنه مردمی بودند که اعتقادی به امامت نداشته و به همین جهت، در حکومت، پست گرفته بودند. بنابراین اکثریت شرکت کنندگان در لشکر یزید، از غیر معتقدین به ولایت ائمه (ع) بوده‌اند.
🔸 برای شناخت نوع تفکر لشکریان یزید، می‌توان به برخی گزاره‌های تاریخی نیز مراجعه نمود، از جمله:
۱. به گواه تواریخ، شیعیان کوفه و سایر نقاط، سرکوب و غالبا کشته شدند.
۲. امام حسین (ع) خطاب به لشکریان یزید می‌فرمایند: «ای شیعیان ابی سفیان»
۳. از بین سخنان ناروا و توهین‌هایی که به امام حسین علیه السلام شده است، می‌توان چنین برداشت کرد که گویندگان چنین کلام‌هایی، هیچگونه محبت و احترامی برای امام حسین (ع) قائل نیستند.
🔻 نتیجه
🔸 اولا: قاتلان سیدالشهدا از اهل سنت متعصب زمانه بودند و وجود هیچ شیعه‌ای در بین آنها گزارش نشده است.
🔸 دوما: مردمان کوفه که اکثریت سپاهیان را تشکیل می‌دادند، از عموم مردم و سپاه شهر کوفه بودند که شیعیان بسیار اندکی در بین آنها وجود داشته است.
🔸 سوما: قاتلان سیدالشهدا، نمی‌توانند شیعه باشند، چرا که جمع اضداد میشود. چگونه کسی شیعه باشد و امام خود را به قتل برساند؟
🔸 چهارما: شاید منتظران حضرت سیدالشهدا در کوفه، به جهت بدعهدی‌های خود، شرایطی را برای قتل سیدالشهدا فراهم کرده بودند، ولی این منتظران دروغین، هرگز شیعه نبوده‌اند. برخلاف منتظران حضرت حجت (عج) که غالبا شیعیان مخلص ایشان هستند.
🔻مطالعه بیشتر+پی نوشت و منابع:
🌐 http://shobhe.net/Archives/6074
...................................
🌐 @shobhe_net
🔻 متن منتشر شده در فضای مجازی:
منتظران مهدی به هوش که حسین را منتظرانش کشتند.
🔻 پاسخ:
🔸 ابتدا باید مشخص شود که منتظران امام حسین (ع) چه کسانی بودند، تا مشخص گردد، آیا آنها اقدام به کشتن ایشان نمودند یا خیر.
🔻 منتظران حضرت سیدالشهدا
🔸 افراد بسیاری برای امام حسین (ع) نامه نوشتند که برای رهایی از ظلم و فساد حکومت، به کوفه بیاییند و حکومت تشکیل دهند و مردم کوفه نیز با ایشان بیعت خواهند نمود. پر واضح است که هدف امام حسین (ع) از حرکتشان به سمت کوفه، تشکیل حکومت به تنهایی نبود؛ بلکه اهداف دیگری چون، بیانگری فساد حکومت، نهی از منکر به مسلمانان و دستگاه حکومت، افشاء میزان انحراف از دین رسول الله و حقانیت تشیع و… از جمله اهداف حضرت بود.
🔸 با این مقدمه که امام حسین (ع) از بی وفایی مردمان کوفه، به طور کامل با خبر بودند و امیرالمومنین که در کوفه زندگی می نمودند، بارها از بی وفایی و بدعهدی مردمان کوفه گله کرده بودند؛ مطلب واضح‌تر میشود که حضرت سیدالشهدا، از پیش می‌دانستند که کوفیان به دنبال حل معضلات اقتصادی و اجتماعی خود هستند و درد دین ندارند. این مطلب بارها در خطبه‌های ایشان مورد اشاره قرار گرفته است.
🔻 قاتلان سیدالشهدا
🔸 اکثریت شرکت کنندگان در نبرد کربلا، برای مواجهه با لشکریان سیدالشهدا (ع)، سپاهیان شهر کوفه بودند. این سپاهیان، غالبا از بدنه مردمی بودند که اعتقادی به امامت نداشته و به همین جهت، در حکومت، پست گرفته بودند. بنابراین اکثریت شرکت کنندگان در لشکر یزید، از غیر معتقدین به ولایت ائمه (ع) بوده‌اند.
🔸 برای شناخت نوع تفکر لشکریان یزید، می‌توان به برخی گزاره‌های تاریخی نیز مراجعه نمود، از جمله:
۱. به گواه تواریخ، شیعیان کوفه و سایر نقاط، سرکوب و غالبا کشته شدند.
۲. امام حسین (ع) خطاب به لشکریان یزید می‌فرمایند: «ای شیعیان ابی سفیان»
۳. از بین سخنان ناروا و توهین‌هایی که به امام حسین علیه السلام شده است، می‌توان چنین برداشت کرد که گویندگان چنین کلام‌هایی، هیچگونه محبت و احترامی برای امام حسین (ع) قائل نیستند.
🔻 نتیجه
🔸 اولا: قاتلان سیدالشهدا از اهل سنت متعصب زمانه بودند و وجود هیچ شیعه‌ای در بین آنها گزارش نشده است.
🔸 دوما: مردمان کوفه که اکثریت سپاهیان را تشکیل می‌دادند، از عموم مردم و سپاه شهر کوفه بودند که شیعیان بسیار اندکی در بین آنها وجود داشته است.
🔸 سوما: قاتلان سیدالشهدا، نمی‌توانند شیعه باشند، چرا که جمع اضداد میشود. چگونه کسی شیعه باشد و امام خود را به قتل برساند؟
🔸 چهارما: شاید منتظران حضرت سیدالشهدا در کوفه، به جهت بدعهدی‌های خود، شرایطی را برای قتل سیدالشهدا فراهم کرده بودند، ولی این منتظران دروغین، هرگز شیعه نبوده‌اند. برخلاف منتظران حضرت حجت (عج) که غالبا شیعیان مخلص ایشان هستند.
🔻مطالعه بیشتر+پی نوشت و منابع:
🌐 http://shobhe.net/Archives/6074
...................................
🌐 @shobhe_net
shobhe.net
پایگاه تخصصی شبهه - آیا امام حسین(ع) را منتظرانش کشتند؟
متن منتشر شده در فضای مجازی:منتظران مهدی به هوش که حسین را منتظرانش کشتند. پاسخ:ابتدا باید مشخص شود که منتظران امام حسین علیه السلام چه کسانی بودند، تا مشخص گردد، آیا آنها اقدام به کشتن ایشان نمودند یا خیر. منتظران حضرت سیدالشهداافراد بسیاری برای امام حسین…
💠 پاسخ به #شبهات_تاریخی
🔻 شبهه:
مرقد عمر بن علی بن ابی طالب که در کربلا با امام حسین به شهادت رسیده است، چرا ویرانه است؟ علماء شیعه پاسخ بدهند که چه فرقی بین عمر بن علی و عباس بن علی وجود دارد؟
🔻 پاسخ:
🔸 درباره نام فرزندان امیرالمومنین علی علیه السلام، مناقشه‌ای بین علماء وجود دارد؛ این اختلاف درمورد عمر بن علی بیش از باقی افراد است. در اینباره برخی نام او را عُمر و برخی نام ایشان را عَمرو معرفی کرده‌اند.
🔻 کسانی که از «عمرو بن علی» نقل کرده‌اند
ابن أبی شیبه، نام او را عمرو ذکر کرده است؛ ترمذی از علماء اهل سنت نیز نام وی را عمرو ذکر کرده است. همچنین یعقوبی در ذکر نامهای فرزندان امیرالمومنین علی علیه السلام می‌نویسد: «و کان له من الولد الذکور أربعه عشر ذکراً: الحسن، والحسین، ومحسن،... و عمرو.»
🔻 تغییر و تحریف نام به عمر
🔸 در برخی منابع ذکر شده است که عمر بن خطاب، نام خود را بر برخی افراد از جمله یکی از فرزندان حضرت علی علیه السلام می‌گذاشت و نام اصلی آنها را محو می‌کرد. در اینباره بلاذری می‌نویسد: «عمر بن خطاب، فرزند علی را از نام خویش، «عمر» نام گذاری کرد.»
🔸 ذهبی در سیر اعلام النبلاء نیز شبیه به مطلب بلاذری دارد و می‌نویسد: «[عمرو بن علی] در زمان عمر متولد شد و عمر، نام خودش را برای وی انتخاب کرد.»
🔻 نتیجه
🔸 با بررسی مطالب گذشته، درخواهیم یافت که نام ایشان عمرو بن علی بن ابی طالب بوده است و اگر در جایی به عمر یاد شده است، به جهت تحریف نام بوده است. ضمن آنکه نام گذاری به نام «عمر» دلیل بر صحت کارهای شخصی به نام «عمر بن خطاب» نمی‌باشد؛ چرا که اولا، علاوه بر عمر بن خطاب، عمرهای فراوانی در بین صحابه پیامبر وجود داشته‌اند. ابن حجر در کتاب الاصابه، باب «ذکر من اسمه عمر»، بیست و یک نفر از صحابه را نام می‌برد که اسمشان عمر بوده است.
🔻 شخصیت عمرو بن علی
🔸 عمرو بن علی، (یا همان عمر بن علی) که از تاریخ تولد و وفات او اجماعی در دست نیست، حتی در مکان وفاتش نیز اختلاف وجود دارد. برخی او را کشته در سرزمین کربلا میدانند؛ از جمله در عمده الطالب آمده است که، وی در کربلا حضور داشته ولی به جهت بیماری، به قتل نرسیده است؛ برخی دیگر نیز قتل وی را در ماجرای قیام مختار دانسته و سال ۶۷ را سال قتلش معرفی کرده‌اند. اما آنچه مشهور است، قتل او در سال ۷۱ رخ داده است.
🔸 سرآخر باید علت مهجور ماندن قبر او را، عدم اقبال شیعیان به مرمت قبر ایشان دانست؛ چرا که شیعیان بیشتر سعی خود را در احیاء شعائر الهی می‌نمایند و در این راه به بهترین‌ها بیشتر بهاء خواهند داد. بنابراین شخصیت مجهول عمرو بن علی، و سرانجام مشکوکش و همچنین جایگاه والای مقام حضرت عباس علیه السلام نسبت به سایر امام زادگان و… در تفاوت بین امامزادگان، نقش بسزایی داشته است. با این حال، مرقد عمرو بن علی در عراق، صاحب گنبد و بارگاهی است و زائرانی را نیز به خود اختصاص داده است.
🔻مطالعه بیشتر+پی نوشت و منابع:
🌐 http://shobhe.net/Archives/6070
...................................
🌐 @shobhe_net
🔻 شبهه:
مرقد عمر بن علی بن ابی طالب که در کربلا با امام حسین به شهادت رسیده است، چرا ویرانه است؟ علماء شیعه پاسخ بدهند که چه فرقی بین عمر بن علی و عباس بن علی وجود دارد؟
🔻 پاسخ:
🔸 درباره نام فرزندان امیرالمومنین علی علیه السلام، مناقشه‌ای بین علماء وجود دارد؛ این اختلاف درمورد عمر بن علی بیش از باقی افراد است. در اینباره برخی نام او را عُمر و برخی نام ایشان را عَمرو معرفی کرده‌اند.
🔻 کسانی که از «عمرو بن علی» نقل کرده‌اند
ابن أبی شیبه، نام او را عمرو ذکر کرده است؛ ترمذی از علماء اهل سنت نیز نام وی را عمرو ذکر کرده است. همچنین یعقوبی در ذکر نامهای فرزندان امیرالمومنین علی علیه السلام می‌نویسد: «و کان له من الولد الذکور أربعه عشر ذکراً: الحسن، والحسین، ومحسن،... و عمرو.»
🔻 تغییر و تحریف نام به عمر
🔸 در برخی منابع ذکر شده است که عمر بن خطاب، نام خود را بر برخی افراد از جمله یکی از فرزندان حضرت علی علیه السلام می‌گذاشت و نام اصلی آنها را محو می‌کرد. در اینباره بلاذری می‌نویسد: «عمر بن خطاب، فرزند علی را از نام خویش، «عمر» نام گذاری کرد.»
🔸 ذهبی در سیر اعلام النبلاء نیز شبیه به مطلب بلاذری دارد و می‌نویسد: «[عمرو بن علی] در زمان عمر متولد شد و عمر، نام خودش را برای وی انتخاب کرد.»
🔻 نتیجه
🔸 با بررسی مطالب گذشته، درخواهیم یافت که نام ایشان عمرو بن علی بن ابی طالب بوده است و اگر در جایی به عمر یاد شده است، به جهت تحریف نام بوده است. ضمن آنکه نام گذاری به نام «عمر» دلیل بر صحت کارهای شخصی به نام «عمر بن خطاب» نمی‌باشد؛ چرا که اولا، علاوه بر عمر بن خطاب، عمرهای فراوانی در بین صحابه پیامبر وجود داشته‌اند. ابن حجر در کتاب الاصابه، باب «ذکر من اسمه عمر»، بیست و یک نفر از صحابه را نام می‌برد که اسمشان عمر بوده است.
🔻 شخصیت عمرو بن علی
🔸 عمرو بن علی، (یا همان عمر بن علی) که از تاریخ تولد و وفات او اجماعی در دست نیست، حتی در مکان وفاتش نیز اختلاف وجود دارد. برخی او را کشته در سرزمین کربلا میدانند؛ از جمله در عمده الطالب آمده است که، وی در کربلا حضور داشته ولی به جهت بیماری، به قتل نرسیده است؛ برخی دیگر نیز قتل وی را در ماجرای قیام مختار دانسته و سال ۶۷ را سال قتلش معرفی کرده‌اند. اما آنچه مشهور است، قتل او در سال ۷۱ رخ داده است.
🔸 سرآخر باید علت مهجور ماندن قبر او را، عدم اقبال شیعیان به مرمت قبر ایشان دانست؛ چرا که شیعیان بیشتر سعی خود را در احیاء شعائر الهی می‌نمایند و در این راه به بهترین‌ها بیشتر بهاء خواهند داد. بنابراین شخصیت مجهول عمرو بن علی، و سرانجام مشکوکش و همچنین جایگاه والای مقام حضرت عباس علیه السلام نسبت به سایر امام زادگان و… در تفاوت بین امامزادگان، نقش بسزایی داشته است. با این حال، مرقد عمرو بن علی در عراق، صاحب گنبد و بارگاهی است و زائرانی را نیز به خود اختصاص داده است.
🔻مطالعه بیشتر+پی نوشت و منابع:
🌐 http://shobhe.net/Archives/6070
...................................
🌐 @shobhe_net
shobhe.net
پایگاه تخصصی شبهه - آیا نام فرزند حضرت علی (ع) عمر بوده است؟
شبهه:مرقد عمر بن علی بن ابی طالب که در کربلا با امام حسین به شهادت رسیده است، چرا ویرانه است؟ علماء شیعه پاسخ بدهند که چه فرقی بین عمر بن علی و عباس بن علی وجود دارد؟ پاسخ:درباره نام فرزندان امیرالمومنین علی علیه السلام، مناقشه‌ای بین علماء وجود دارد؛ این…
💠 پاسخ به #شبهات_تاریخی
🔻 سوال:
آیا جدا شدن اصحاب امام حسین علیه السلام در شب عاشورا، صحت دارد؟
🔻 پاسخ:
🔸 آنچه در تاریخ ثابت شده است، جدا شدن برخی از همراهان سیدالشهدا علیه السلام، در منزل زباله است. در این باره طبری و شیخ مفید گزارشاتی داشته‌اند.[۱] اما درباره ترک سیدالشهدا در شب عاشورا، جز در برخی منابع متاخر[۲]، مطلبی که به صراحت چنین موضوعی را ذکر کرده باشد، در منابع متقدم یافت نشد.
🔸 این قول (جدا شدن از لشکر امام حسین در شب عاشورا) دارای نقاط ضعف و قوت بخصوصی است. مثلا، طبری تعداد اصحاب امام حسین علیه السلام در هنگام ورود به کربلا (روز دوم محرم) را ۱۴۵ نفر ذکر می‌کند[۳] و در جای دیگر تعداد یاران سیدالشهدا در روز عاشورا را ۷۲ ذکر نموده است.[۴] با این حساب، می‌توان، تنها گذاشتن امام حسین توسط تعدادی از همراهانشان در شب عاشورا را استنباط کرد.
🔸 ضمن اینکه به گواه تاریخ، فردی به نام «مرقع بن ثمامه» از سپاه امام علیه السلام جدا شده و به سپاه دشمن پیوسته است.[۵] همچنین افراد دیگری چون «عقبه بن سمعان» و «ضحاک بن عبدالله مشرقی». با این حساب، دیگر تردیدی نمی‌ماند که، دلیل عقلی و منطقی برای انکار برخی گزارشات تاریخی در این باره، وجود ندارد.
__پی‌نوشت____________
[۱]. تاریخ الامم و الملوک (لطبری): ج۴، ص۳۰۰.
[۲]. الوقایع و الحوادث: ج۲، صص۱۸۳-۱۸۱؛ معالی السبطین: ج۲، ص۶۲.
[۳]. تاریخ الامم والملوک: ج۴، ص۲۹۲؛ الامالی الخمیسیه: ج۱، ص۱۹۱ـ ۱۹۲.
[۴]. تاریخ الامم و الملوک: ج۴، ص۳۲۰.
[۵]. همان: ج۴، ص۳۴۷ و ج۵، ص۴۵۴.
.................................
🌐 @shobhe_net
🔻 سوال:
آیا جدا شدن اصحاب امام حسین علیه السلام در شب عاشورا، صحت دارد؟
🔻 پاسخ:
🔸 آنچه در تاریخ ثابت شده است، جدا شدن برخی از همراهان سیدالشهدا علیه السلام، در منزل زباله است. در این باره طبری و شیخ مفید گزارشاتی داشته‌اند.[۱] اما درباره ترک سیدالشهدا در شب عاشورا، جز در برخی منابع متاخر[۲]، مطلبی که به صراحت چنین موضوعی را ذکر کرده باشد، در منابع متقدم یافت نشد.
🔸 این قول (جدا شدن از لشکر امام حسین در شب عاشورا) دارای نقاط ضعف و قوت بخصوصی است. مثلا، طبری تعداد اصحاب امام حسین علیه السلام در هنگام ورود به کربلا (روز دوم محرم) را ۱۴۵ نفر ذکر می‌کند[۳] و در جای دیگر تعداد یاران سیدالشهدا در روز عاشورا را ۷۲ ذکر نموده است.[۴] با این حساب، می‌توان، تنها گذاشتن امام حسین توسط تعدادی از همراهانشان در شب عاشورا را استنباط کرد.
🔸 ضمن اینکه به گواه تاریخ، فردی به نام «مرقع بن ثمامه» از سپاه امام علیه السلام جدا شده و به سپاه دشمن پیوسته است.[۵] همچنین افراد دیگری چون «عقبه بن سمعان» و «ضحاک بن عبدالله مشرقی». با این حساب، دیگر تردیدی نمی‌ماند که، دلیل عقلی و منطقی برای انکار برخی گزارشات تاریخی در این باره، وجود ندارد.
__پی‌نوشت____________
[۱]. تاریخ الامم و الملوک (لطبری): ج۴، ص۳۰۰.
[۲]. الوقایع و الحوادث: ج۲، صص۱۸۳-۱۸۱؛ معالی السبطین: ج۲، ص۶۲.
[۳]. تاریخ الامم والملوک: ج۴، ص۲۹۲؛ الامالی الخمیسیه: ج۱، ص۱۹۱ـ ۱۹۲.
[۴]. تاریخ الامم و الملوک: ج۴، ص۳۲۰.
[۵]. همان: ج۴، ص۳۴۷ و ج۵، ص۴۵۴.
.................................
🌐 @shobhe_net
💠 پاسخ به #شبهات_تاریخی
🔻 سوال:
چرا ابن‌زیاد، سی هزار نفر را برای مقابله با ۷۲ نفر یار سیدالشهدا به کربلا فرستاد؟
🔻 پاسخ:
🔸 در تعداد لشکریان یزید، اختلاف در منابع تاریخی وجود دارد. حال به بررسی برخی منابع تاریخی در این زمینه خواهیم پرداخت:
🔸 در منابع تاریخی، برای تعداد لشکریان یزید، عددی بین ۴۰۰۰ تا ۸۰۰۰۰ نفر ذکر شده است. در این میان اگر بخواهیم معقول‌ترین و متوسط اعداد بین این گزارشات تاریخی را بپذیریم، عدد ۲۰ هزار نفر، که «ابن حجر» و «ابن سعد» در کتب خود، گزارش نموده‌اند را باید بپذیریم.
🔸 اما بر طبق منابع معتبر دیگر، پرقوت‌ترین و معتبرترین قول، عدد ۳۰ هزار نفر است. برای اثبات و تقویت این قول می‌توان به مواردی چون، گزارشات تاریخی تاریخ‌نویسان مختلف که به تفکیک لشکریان گزارش داده‌اند و همچنین، احادیث در منابع شیعه که این عدد را تایید می‌کنند و البته برخی تاریخ‌نویسان که عینا عدد ۳۰ هزار یا ۳۱ هزار را نقل کرده‌اند و… استناد کرد.
🔸 در اینجا، سوالی پیش می‌آید که، در مقابل تعداد بسیار کم سپاهیان امام حسین علیه السلام، این تعداد زیاد، به چه سود می‌آمدند و چه نیازی به چنین هزینه گزافی بود؟
🔸 در پاسخ به این پرسش باید ابتدا اوضاع و احوال کوفه آن روز را بشناسیم، سپس به اهداف ابن زیاد از این رویارویی آگاه شویم تا بتوانیم پاسخی قانع کننده برای این پرسش بیابیم.
اعلام آماده‌باش نظامی
🔸 ابتدا باید بدانیم که بسیاری از لشکریان و افرادی که در کربلا حضور داشتند، سپاهیان تحت اختیار حکومت بودند که با اعلام آماده‌باش حکومت، حالت نظامی گرفته و به محل مورد نیاز، گسیل شدند. این اصل طبیعی هر ارگان نظامی است که با اعلام آماده باش نظامی، تمام نظامیانی که حتی در محل خدمت نیستند، باید خود را سریعا آماده کرده و گوش به فرمان باشند.
🔸 به جهت مشکلات ارتباطی و سرعت بخشیدن به فرایند جنگ، تدبیر در آن دوره، جمع شدن تمام لشکریان آماده، در محلی واحد بود؛ و چه محلی بهتر از کربلا که در نزدیکی کوفه بوده است.
🔻 جمع شدن لشکریان متعدد
🔸 علاوه بر این، برخی لشکریان، همچون لشکر عمر سعد، و حصین بن تمیم و لشکری که از شام به کربلا اعزام شد (بنابر نقل غیر مشهور)، هدف تشکلشان، مورد دیگری بود، که با محاصره امام حسین علیه السلام در کربلا، هدف و مقصدشان تغییر کرد.
🔻 جلوگیری از قیام کوفیان
🔸 همچنین ابن زیاد، برای محاصره کامل امام حسین علیه السلام و شهر کوفه (و جلوگیری از قیام کوفیان) تمام مردم شهر را وادار به این جنگ نمود؛ در منابع تاریخی چون انساب الاشراف، آورده شده است که ابن زیاد همه کوفیان را به خارج از کوفه دعوت کرد و برای آنها سخنرانی نمود و آنها را به جنگ با حسین بن علی علیه السلام ترغیب کرد.
🔸 تا جایی که در منابع تاریخی آورده شده است که به دستور ابن زیاد، در هر که در شهر کوفه مانده بود و از پیوستن به لشکر ابن سعد و حتی رفتن به نخیله (جهت سخنرانی ابن زیاد) خودداری کرده بود، دستگیر شده و به اعدام محکوم می‌شد. به همین خاطر، اکثریت کوفیان به نخیله و از آنجا به کربلا اعزام شدند. یکی از علل حضور همگانی در کربلا، حکم وجوب شرعی مقابله با حسین بن علی علیه السلام بود که توسط ابن زیاد اعلام شد.
🔻مطالعه بیشتر+پی نوشت و منابع:
🌐 http://shobhe.net/Archives/6120
...................................
🌐 @shobhe_net
🔻 سوال:
چرا ابن‌زیاد، سی هزار نفر را برای مقابله با ۷۲ نفر یار سیدالشهدا به کربلا فرستاد؟
🔻 پاسخ:
🔸 در تعداد لشکریان یزید، اختلاف در منابع تاریخی وجود دارد. حال به بررسی برخی منابع تاریخی در این زمینه خواهیم پرداخت:
🔸 در منابع تاریخی، برای تعداد لشکریان یزید، عددی بین ۴۰۰۰ تا ۸۰۰۰۰ نفر ذکر شده است. در این میان اگر بخواهیم معقول‌ترین و متوسط اعداد بین این گزارشات تاریخی را بپذیریم، عدد ۲۰ هزار نفر، که «ابن حجر» و «ابن سعد» در کتب خود، گزارش نموده‌اند را باید بپذیریم.
🔸 اما بر طبق منابع معتبر دیگر، پرقوت‌ترین و معتبرترین قول، عدد ۳۰ هزار نفر است. برای اثبات و تقویت این قول می‌توان به مواردی چون، گزارشات تاریخی تاریخ‌نویسان مختلف که به تفکیک لشکریان گزارش داده‌اند و همچنین، احادیث در منابع شیعه که این عدد را تایید می‌کنند و البته برخی تاریخ‌نویسان که عینا عدد ۳۰ هزار یا ۳۱ هزار را نقل کرده‌اند و… استناد کرد.
🔸 در اینجا، سوالی پیش می‌آید که، در مقابل تعداد بسیار کم سپاهیان امام حسین علیه السلام، این تعداد زیاد، به چه سود می‌آمدند و چه نیازی به چنین هزینه گزافی بود؟
🔸 در پاسخ به این پرسش باید ابتدا اوضاع و احوال کوفه آن روز را بشناسیم، سپس به اهداف ابن زیاد از این رویارویی آگاه شویم تا بتوانیم پاسخی قانع کننده برای این پرسش بیابیم.
اعلام آماده‌باش نظامی
🔸 ابتدا باید بدانیم که بسیاری از لشکریان و افرادی که در کربلا حضور داشتند، سپاهیان تحت اختیار حکومت بودند که با اعلام آماده‌باش حکومت، حالت نظامی گرفته و به محل مورد نیاز، گسیل شدند. این اصل طبیعی هر ارگان نظامی است که با اعلام آماده باش نظامی، تمام نظامیانی که حتی در محل خدمت نیستند، باید خود را سریعا آماده کرده و گوش به فرمان باشند.
🔸 به جهت مشکلات ارتباطی و سرعت بخشیدن به فرایند جنگ، تدبیر در آن دوره، جمع شدن تمام لشکریان آماده، در محلی واحد بود؛ و چه محلی بهتر از کربلا که در نزدیکی کوفه بوده است.
🔻 جمع شدن لشکریان متعدد
🔸 علاوه بر این، برخی لشکریان، همچون لشکر عمر سعد، و حصین بن تمیم و لشکری که از شام به کربلا اعزام شد (بنابر نقل غیر مشهور)، هدف تشکلشان، مورد دیگری بود، که با محاصره امام حسین علیه السلام در کربلا، هدف و مقصدشان تغییر کرد.
🔻 جلوگیری از قیام کوفیان
🔸 همچنین ابن زیاد، برای محاصره کامل امام حسین علیه السلام و شهر کوفه (و جلوگیری از قیام کوفیان) تمام مردم شهر را وادار به این جنگ نمود؛ در منابع تاریخی چون انساب الاشراف، آورده شده است که ابن زیاد همه کوفیان را به خارج از کوفه دعوت کرد و برای آنها سخنرانی نمود و آنها را به جنگ با حسین بن علی علیه السلام ترغیب کرد.
🔸 تا جایی که در منابع تاریخی آورده شده است که به دستور ابن زیاد، در هر که در شهر کوفه مانده بود و از پیوستن به لشکر ابن سعد و حتی رفتن به نخیله (جهت سخنرانی ابن زیاد) خودداری کرده بود، دستگیر شده و به اعدام محکوم می‌شد. به همین خاطر، اکثریت کوفیان به نخیله و از آنجا به کربلا اعزام شدند. یکی از علل حضور همگانی در کربلا، حکم وجوب شرعی مقابله با حسین بن علی علیه السلام بود که توسط ابن زیاد اعلام شد.
🔻مطالعه بیشتر+پی نوشت و منابع:
🌐 http://shobhe.net/Archives/6120
...................................
🌐 @shobhe_net
shobhe.net
پایگاه تخصصی شبهه - علت تعداد کثیر لشکریان ابن زیاد در مقابل لشکریان امام حسین(ع)
سوال:چرا ابن‌زیاد، سی هزار نفر را برای مقابله با ۷۲ نفر یار سیدالشهدا به کربلا فرستاد؟ پاسخ:در تعداد لشکریان یزید، اختلاف در منابع تاریخی وجود دارد. حال به بررسی برخی منابع تاریخی در این زمینه خواهیم پرداخت:در منابع تاریخی، برای تعداد لشکریان یزید، عددی بین…
💠 پاسخ به #شبهات_تاریخی
🔻 متن شبهه:
امام شیعه باید از کوردها عذرخواهی کند در روایت شیعه با سند صحیح آمده است که برای امام حسن عسکری نامه نوشتند و در مورد کوردها از او سوال کردند: در جواب امام حسن عسکری برایش می نویسد: کوردها را تنها با شمشیر تنبیه کنید.
🔻 پاسخ:
🔸 ابتدا متن اصلی روایت را بررسی می‌کنیم. مرحوم کلینی در کافی چنین نقل می‌کند که: «وعنه، عن أحمد بن أبی عبدالله و غیره أنه کتب إلیه یسأله عن الأکراد، فکتب إلیه لاتنبهوهم إلا بحد السیف.»[۱]
🔸 «احمد بن ابی عبدالله و دیگران گویند: به امام علیه السلام نامهای نوشته و درباره کردها از ایشان پرسیدند. امام علیه السلام در جواب نوشتند: آنان را تنها با نوک شمشیر تنبیه کنید.»
🔻 مفهوم روایت
🔸 از آنجا که مرحوم کلینی، روایت را در باب «قتل اللص» بیان کرده‌است؛ مشخص است که معنای کرد در روایت فوق، دزدان است. این دقیقا همان مطلبی است که مجلسی در توضیح روایت بیان کرده‌است؛ وی می‌نویسد: «الحدیث الرابع: صحیح. ولعل المراد بالأکراد اللصوص منهم، فإن الغالب فیهم ذلک کذا فهمه الکلینی.»[۲]
🔸 سابقا نیز در مطلب «چرا ایمان در دل کردها وارد نمی‌شود؟» به این مطلب اشاره کرده شد که نمی‌توان منظور این دست روایات، نژاد کرد باشد؛ چرا که این مطلب در مخالفت صریح قرآن کریم است. در چنین مواردی روایت از اعتبار خارج است.
__پانویس__________
[۱]. کافی، فروع کافی، ج ۱۰، باب قتل الص (کشتن دزد)، ص ۱۸۶، ح ۴.
[۲]. مجلسی، مرآه العقول، ج ۲۴، ص ۵۷.
🔻مطالعه بیشتر
🌐 http://shobhe.net/Archives/6161
🌐 http://shobhe.net/Archives/421
...................................
🌐 @shobhe_net
🔻 متن شبهه:
امام شیعه باید از کوردها عذرخواهی کند در روایت شیعه با سند صحیح آمده است که برای امام حسن عسکری نامه نوشتند و در مورد کوردها از او سوال کردند: در جواب امام حسن عسکری برایش می نویسد: کوردها را تنها با شمشیر تنبیه کنید.
🔻 پاسخ:
🔸 ابتدا متن اصلی روایت را بررسی می‌کنیم. مرحوم کلینی در کافی چنین نقل می‌کند که: «وعنه، عن أحمد بن أبی عبدالله و غیره أنه کتب إلیه یسأله عن الأکراد، فکتب إلیه لاتنبهوهم إلا بحد السیف.»[۱]
🔸 «احمد بن ابی عبدالله و دیگران گویند: به امام علیه السلام نامهای نوشته و درباره کردها از ایشان پرسیدند. امام علیه السلام در جواب نوشتند: آنان را تنها با نوک شمشیر تنبیه کنید.»
🔻 مفهوم روایت
🔸 از آنجا که مرحوم کلینی، روایت را در باب «قتل اللص» بیان کرده‌است؛ مشخص است که معنای کرد در روایت فوق، دزدان است. این دقیقا همان مطلبی است که مجلسی در توضیح روایت بیان کرده‌است؛ وی می‌نویسد: «الحدیث الرابع: صحیح. ولعل المراد بالأکراد اللصوص منهم، فإن الغالب فیهم ذلک کذا فهمه الکلینی.»[۲]
🔸 سابقا نیز در مطلب «چرا ایمان در دل کردها وارد نمی‌شود؟» به این مطلب اشاره کرده شد که نمی‌توان منظور این دست روایات، نژاد کرد باشد؛ چرا که این مطلب در مخالفت صریح قرآن کریم است. در چنین مواردی روایت از اعتبار خارج است.
__پانویس__________
[۱]. کافی، فروع کافی، ج ۱۰، باب قتل الص (کشتن دزد)، ص ۱۸۶، ح ۴.
[۲]. مجلسی، مرآه العقول، ج ۲۴، ص ۵۷.
🔻مطالعه بیشتر
🌐 http://shobhe.net/Archives/6161
🌐 http://shobhe.net/Archives/421
...................................
🌐 @shobhe_net