Forwarded from وبسایت فرهنگی صدانت
☄درسگفتار فلسفه سیاست از دکتر شیرزاد پیک حرفه☄
صوت | @sedanet |جلسه ی دوم نیز اضافه شد
#فلسفه_سیاست #اصل_آزار #زورگویی_اکثریت #بزرگتری_کردن
✨ →http://goo.gl/1FNAvc
صوت | @sedanet |جلسه ی دوم نیز اضافه شد
#فلسفه_سیاست #اصل_آزار #زورگویی_اکثریت #بزرگتری_کردن
✨ →http://goo.gl/1FNAvc
Forwarded from وبسایت فرهنگی صدانت
☄درسگفتار فلسفه سیاست از دکتر شیرزاد پیک حرفه☄
صوت | @sedanet |جلسه ی دوم نیز اضافه شد
#فلسفه_سیاست #اصل_آزار #زورگویی_اکثریت #بزرگتری_کردن
✨ →http://goo.gl/1FNAvc
صوت | @sedanet |جلسه ی دوم نیز اضافه شد
#فلسفه_سیاست #اصل_آزار #زورگویی_اکثریت #بزرگتری_کردن
✨ →http://goo.gl/1FNAvc
✅چکیده مفصل مقاله علمی پژوهشی
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.
لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده
به چه دلیل و با چه ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.
این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.
در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد میشود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح میشود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد میشود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.
#واژه_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی
برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.
لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده
به چه دلیل و با چه ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.
این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.
در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد میشود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح میشود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد میشود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.
#واژه_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی
برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j
Forwarded from IPA: Iranian Philosophers Association
✅چکیده مفصل مقاله علمی پژوهشی
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.
لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده
به چه دلیل و با چه ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.
این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.
در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد میشود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح میشود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد میشود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.
#واژه_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی
برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.
لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده
به چه دلیل و با چه ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.
این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.
در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد میشود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح میشود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد میشود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.
#واژه_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی
برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j
2. آبشخورهای نخستین، تاریخچه و اهمیت #اصل_آزار
#میل، در زندگی‌نامه خودنوشت خود، با اشاره به اینکه «آزادی» از آغاز تمدن همواره یکی از دغدغه‌های بشر بوده است، پِستالُتسی، ویلهلم وُن هامبُلت، گُتِه و رُمَنتیک‌های آلمانی، ویلیم مَک‌کال و جُسا وَرِن را اندیش‌مندانی می‌داند که به‌طور خاص به آموزه «حقوق فردی» پرداخته‌اند (idem, [1873] 1963-91: 260). افزون بر این، او، به‌شدت، تحت تأثیر دمُکراسی در آمریکا یِ تُکویلTocqueville, [1835] 1945) ) بود و آن را شاه‌کار می‌دانست. همچنین، فرآیند نهادینه‌سازی مفاهیمی مانند «آزادی» و «مالکیت» در آمریکا، که سرانجام به تدوین و تصویب قانون اساسی ایالات متحد و متمم‌های پسین آن منجر شد، نیز الهام‌بخش وی بود. او «اصل [آزادی] خود را تعمیم قاعده آزادی دینی‌ای می‌داند که پیش‌تر در قانون اساسی ایالات متحد به رسمیت شناخته شده بود» (Riley, 1998: 50). جِفِرسُن، که اندیشه‌هایش بسیار بر میل اثر گذاشت، در یادداشت‌هایی درباره دولت ویرجینیا، می‌گوید آزادی مطلق باید به دین نیز گسترش یابد؛ البته تا زمانی که باورها و کارهای شخص، دیگران را نیازارد: «قدرت مشروع دولت فقط علیه کارهایی قابل‌اِعمال است که به دیگران ضرر می‌زنند. اما #اینکه_همسایه_من_بگوید_بیست_خدا_وجود_دارد_یا_اصلا_خدایی_وجود_ندارد_به_من_ضرری_نمی‌زند. این باور نه جیب مرا می‌زند نه پای مرا می‌شکند» (Jefferson, [1785] 1982: 159).
پرونده #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی
در کانال تلگرامی #انجمن_فیلسوفان_ایرانی
نشانی:
1️⃣ @IranianPhilosophers
2️⃣ https://goo.gl/5yS19j
3️⃣ http://akhlagh.saminatech.ir/
#میل، در زندگی‌نامه خودنوشت خود، با اشاره به اینکه «آزادی» از آغاز تمدن همواره یکی از دغدغه‌های بشر بوده است، پِستالُتسی، ویلهلم وُن هامبُلت، گُتِه و رُمَنتیک‌های آلمانی، ویلیم مَک‌کال و جُسا وَرِن را اندیش‌مندانی می‌داند که به‌طور خاص به آموزه «حقوق فردی» پرداخته‌اند (idem, [1873] 1963-91: 260). افزون بر این، او، به‌شدت، تحت تأثیر دمُکراسی در آمریکا یِ تُکویلTocqueville, [1835] 1945) ) بود و آن را شاه‌کار می‌دانست. همچنین، فرآیند نهادینه‌سازی مفاهیمی مانند «آزادی» و «مالکیت» در آمریکا، که سرانجام به تدوین و تصویب قانون اساسی ایالات متحد و متمم‌های پسین آن منجر شد، نیز الهام‌بخش وی بود. او «اصل [آزادی] خود را تعمیم قاعده آزادی دینی‌ای می‌داند که پیش‌تر در قانون اساسی ایالات متحد به رسمیت شناخته شده بود» (Riley, 1998: 50). جِفِرسُن، که اندیشه‌هایش بسیار بر میل اثر گذاشت، در یادداشت‌هایی درباره دولت ویرجینیا، می‌گوید آزادی مطلق باید به دین نیز گسترش یابد؛ البته تا زمانی که باورها و کارهای شخص، دیگران را نیازارد: «قدرت مشروع دولت فقط علیه کارهایی قابل‌اِعمال است که به دیگران ضرر می‌زنند. اما #اینکه_همسایه_من_بگوید_بیست_خدا_وجود_دارد_یا_اصلا_خدایی_وجود_ندارد_به_من_ضرری_نمی‌زند. این باور نه جیب مرا می‌زند نه پای مرا می‌شکند» (Jefferson, [1785] 1982: 159).
پرونده #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی
در کانال تلگرامی #انجمن_فیلسوفان_ایرانی
نشانی:
1️⃣ @IranianPhilosophers
2️⃣ https://goo.gl/5yS19j
3️⃣ http://akhlagh.saminatech.ir/
نقد #اصل_آزار جی. اس. #میل
اصل آزار میل «آن‌قدر مبهم است که اصلاً به هیچ دردی نمی‌خورد» (Feinberg, 1984: 12).
#Feinberg
همان‌طور که پیش‌تر گفته شد، از نظر میل، «تا زمانی که کارهای فرد فقط به منافع خود او مربوط باشند و به منافع هیچ فرد دیگری مربوط نباشند، لازم نیست به جامعه جواب پس دهد» (Mill, ([1859] 1998: 111).
«اصل آزار» میل، به‌ویژه قید «ارتباط با/تأثیر منفی بر منافع دیگران»، در اندیشه او نیازمند ژرف‌اندیشی نوینی است.
بدون این ژرف‌اندیشی، تعریف او از آزادی، از این پتانسیل برخوردار است که مورد تفسیرهای باژگونه‌ای قرار گیرد که با سوءاستفاده از آن، نظریه آزادی او را به ابزاری برای تحدید و تهدید آزادی‌های فردی و حقوق بنیادین آدمیان تبدیل می‌کنند.
به همین دلیل، جوئل #فِینبرگ، به‌درستی، می‌گوید اصل آزار میل «آن‌قدر مبهم است که اصلاً به هیچ دردی نمی‌خورد» (Feinberg, 1984: 12).
نتیجۀ «اصل آزار» پیش‌نهادیِ میل، که از قضا خودِ او نیز از آن گریزان است، آن است که انجام «آزار»، یعنی صِرفِ دخالت مثبت و ایجابیِ فاعل در پدید آمدنِ حالتی ناخوش‌آیند برای دیگری، از لحاظ اخلاقی، ناروا است.
باوجوداین، اولاً این ملاک بسیار فراخ است و براساس آن بسیاری از (اگر نگوییم همه) کارهای آدمیان ناروا می‌شوند و ثانیاً براساس این ملاک همه آزارها در یک گروه تقسیم‌بندی می‌شوند و مثلاً خفه کردن شخصی به‌علت نفرت، انتقام یا حسادت در همان مقوله‌ای جای خواهد گرفت که پوشیدن لباسی که طرح و رنگ آن باعث آزار فرد دیگری میشود؛ زیرا هر دو اثری منفی بر آزادی و منافع دیگران دارند و با ساختار آزادی ایشان ناسازگارند.
پرونده #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی
در کانال تلگرامی #انجمن_فیلسوفان_ایرانی
نشانی:
1️⃣ @IranianPhilosophers
2️⃣ https://goo.gl/5yS19j
3️⃣ http://akhlagh.saminatech.ir/
اصل آزار میل «آن‌قدر مبهم است که اصلاً به هیچ دردی نمی‌خورد» (Feinberg, 1984: 12).
#Feinberg
همان‌طور که پیش‌تر گفته شد، از نظر میل، «تا زمانی که کارهای فرد فقط به منافع خود او مربوط باشند و به منافع هیچ فرد دیگری مربوط نباشند، لازم نیست به جامعه جواب پس دهد» (Mill, ([1859] 1998: 111).
«اصل آزار» میل، به‌ویژه قید «ارتباط با/تأثیر منفی بر منافع دیگران»، در اندیشه او نیازمند ژرف‌اندیشی نوینی است.
بدون این ژرف‌اندیشی، تعریف او از آزادی، از این پتانسیل برخوردار است که مورد تفسیرهای باژگونه‌ای قرار گیرد که با سوءاستفاده از آن، نظریه آزادی او را به ابزاری برای تحدید و تهدید آزادی‌های فردی و حقوق بنیادین آدمیان تبدیل می‌کنند.
به همین دلیل، جوئل #فِینبرگ، به‌درستی، می‌گوید اصل آزار میل «آن‌قدر مبهم است که اصلاً به هیچ دردی نمی‌خورد» (Feinberg, 1984: 12).
نتیجۀ «اصل آزار» پیش‌نهادیِ میل، که از قضا خودِ او نیز از آن گریزان است، آن است که انجام «آزار»، یعنی صِرفِ دخالت مثبت و ایجابیِ فاعل در پدید آمدنِ حالتی ناخوش‌آیند برای دیگری، از لحاظ اخلاقی، ناروا است.
باوجوداین، اولاً این ملاک بسیار فراخ است و براساس آن بسیاری از (اگر نگوییم همه) کارهای آدمیان ناروا می‌شوند و ثانیاً براساس این ملاک همه آزارها در یک گروه تقسیم‌بندی می‌شوند و مثلاً خفه کردن شخصی به‌علت نفرت، انتقام یا حسادت در همان مقوله‌ای جای خواهد گرفت که پوشیدن لباسی که طرح و رنگ آن باعث آزار فرد دیگری میشود؛ زیرا هر دو اثری منفی بر آزادی و منافع دیگران دارند و با ساختار آزادی ایشان ناسازگارند.
پرونده #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی
در کانال تلگرامی #انجمن_فیلسوفان_ایرانی
نشانی:
1️⃣ @IranianPhilosophers
2️⃣ https://goo.gl/5yS19j
3️⃣ http://akhlagh.saminatech.ir/
Forwarded from IPA: Iranian Philosophers Association
✅چکیده مفصل مقاله علمی پژوهشی
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.
لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده
به چه دلیل و با چه ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.
این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.
در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد میشود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح میشود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد میشود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.
#واژه_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی
برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.
لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده
به چه دلیل و با چه ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.
این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.
در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد میشود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح میشود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد میشود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.
#واژه_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی
برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j
Forwarded from IPA: Iranian Philosophers Association
✅چکیده مفصل مقاله علمی پژوهشی
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.
لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده
به چه دلیل و با چه ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.
این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.
در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد میشود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح میشود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد میشود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.
#واژه_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی
برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.
لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده
به چه دلیل و با چه ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.
این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.
در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد میشود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح میشود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد میشود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.
#واژه_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی
برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j
Forwarded from IPA: Iranian Philosophers Association
2. آبشخورهای نخستین، تاریخچه و اهمیت #اصل_آزار
#میل، در زندگی‌نامه خودنوشت خود، با اشاره به اینکه «آزادی» از آغاز تمدن همواره یکی از دغدغه‌های بشر بوده است، پِستالُتسی، ویلهلم وُن هامبُلت، گُتِه و رُمَنتیک‌های آلمانی، ویلیم مَک‌کال و جُسا وَرِن را اندیش‌مندانی می‌داند که به‌طور خاص به آموزه «حقوق فردی» پرداخته‌اند (idem, [1873] 1963-91: 260). افزون بر این، او، به‌شدت، تحت تأثیر دمُکراسی در آمریکا یِ تُکویلTocqueville, [1835] 1945) ) بود و آن را شاه‌کار می‌دانست. همچنین، فرآیند نهادینه‌سازی مفاهیمی مانند «آزادی» و «مالکیت» در آمریکا، که سرانجام به تدوین و تصویب قانون اساسی ایالات متحد و متمم‌های پسین آن منجر شد، نیز الهام‌بخش وی بود. او «اصل [آزادی] خود را تعمیم قاعده آزادی دینی‌ای می‌داند که پیش‌تر در قانون اساسی ایالات متحد به رسمیت شناخته شده بود» (Riley, 1998: 50). جِفِرسُن، که اندیشه‌هایش بسیار بر میل اثر گذاشت، در یادداشت‌هایی درباره دولت ویرجینیا، می‌گوید آزادی مطلق باید به دین نیز گسترش یابد؛ البته تا زمانی که باورها و کارهای شخص، دیگران را نیازارد: «قدرت مشروع دولت فقط علیه کارهایی قابل‌اِعمال است که به دیگران ضرر می‌زنند. اما #اینکه_همسایه_من_بگوید_بیست_خدا_وجود_دارد_یا_اصلا_خدایی_وجود_ندارد_به_من_ضرری_نمی‌زند. این باور نه جیب مرا می‌زند نه پای مرا می‌شکند» (Jefferson, [1785] 1982: 159).
پرونده #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی
در کانال تلگرامی #انجمن_فیلسوفان_ایرانی
نشانی:
1️⃣ @IranianPhilosophers
2️⃣ https://goo.gl/5yS19j
3️⃣ http://akhlagh.saminatech.ir/
#میل، در زندگی‌نامه خودنوشت خود، با اشاره به اینکه «آزادی» از آغاز تمدن همواره یکی از دغدغه‌های بشر بوده است، پِستالُتسی، ویلهلم وُن هامبُلت، گُتِه و رُمَنتیک‌های آلمانی، ویلیم مَک‌کال و جُسا وَرِن را اندیش‌مندانی می‌داند که به‌طور خاص به آموزه «حقوق فردی» پرداخته‌اند (idem, [1873] 1963-91: 260). افزون بر این، او، به‌شدت، تحت تأثیر دمُکراسی در آمریکا یِ تُکویلTocqueville, [1835] 1945) ) بود و آن را شاه‌کار می‌دانست. همچنین، فرآیند نهادینه‌سازی مفاهیمی مانند «آزادی» و «مالکیت» در آمریکا، که سرانجام به تدوین و تصویب قانون اساسی ایالات متحد و متمم‌های پسین آن منجر شد، نیز الهام‌بخش وی بود. او «اصل [آزادی] خود را تعمیم قاعده آزادی دینی‌ای می‌داند که پیش‌تر در قانون اساسی ایالات متحد به رسمیت شناخته شده بود» (Riley, 1998: 50). جِفِرسُن، که اندیشه‌هایش بسیار بر میل اثر گذاشت، در یادداشت‌هایی درباره دولت ویرجینیا، می‌گوید آزادی مطلق باید به دین نیز گسترش یابد؛ البته تا زمانی که باورها و کارهای شخص، دیگران را نیازارد: «قدرت مشروع دولت فقط علیه کارهایی قابل‌اِعمال است که به دیگران ضرر می‌زنند. اما #اینکه_همسایه_من_بگوید_بیست_خدا_وجود_دارد_یا_اصلا_خدایی_وجود_ندارد_به_من_ضرری_نمی‌زند. این باور نه جیب مرا می‌زند نه پای مرا می‌شکند» (Jefferson, [1785] 1982: 159).
پرونده #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی
در کانال تلگرامی #انجمن_فیلسوفان_ایرانی
نشانی:
1️⃣ @IranianPhilosophers
2️⃣ https://goo.gl/5yS19j
3️⃣ http://akhlagh.saminatech.ir/
Forwarded from IPA: Iranian Philosophers Association
✅چکیده مفصل مقاله علمی پژوهشی
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.
لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده
به چه دلیل و با چه ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.
این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.
در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد میشود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح میشود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد میشود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.
#واژه_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی
برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.
لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده
به چه دلیل و با چه ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.
این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.
در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد میشود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح میشود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد میشود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.
#واژه_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی
برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j
Forwarded from IPA: Iranian Philosophers Association
✅چکیده مفصل مقاله علمی پژوهشی
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.
لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده
به چه دلیل و با چه ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.
این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.
در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد میشود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح میشود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد میشود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.
#واژه_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی
برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.
لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده
به چه دلیل و با چه ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.
این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.
در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد میشود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح میشود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد میشود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.
#واژه_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی
برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j
Forwarded from IPA: Iranian Philosophers Association
✅چکیده مفصل مقاله علمی پژوهشی
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.
لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده
به چه دلیل و با چه ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.
این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.
در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد میشود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح میشود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد میشود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.
#واژه_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی
برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.
لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده
به چه دلیل و با چه ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.
این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.
در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد میشود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح میشود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد میشود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.
#واژه_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی
برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j
سازگاری یا ناسازگاری فلسفه اخلاق=فایده گرایی و فلسفه سیاست=لیبرالیزم میل
#فلسفه #فلسفه_اخلاق #فلسفه_سیاست #میل #اصل_آزار اصل #آزادی #حقوق_بشر #آزادی_بیان #حقوق_زنان #لیبرالیزم #لیبرالیسم #حقوق #فایده_گرایی #پیامدگرایی #نظریه_روایی_اخلاقی_آزار_دهنی
#mill #liberty #onliberty #utilitarianism #consequentialism #moralphilosophy #politicalphilosophy
لایو اینستاگرام
🌍📚📲🎧 #e_Learning
👩🎓 #آموزش_رایگان برای همہ
#علوم_انسانے و #اجتماعے
⬇️
👨🎓 #انجمن_فیلسوفان_ایرانی آماده دریافت و انتشار #کلاسہای_مجازی #دانشگاه های #ایران است.
⬇️
🎧📲📚درسگفتار، ویدیو، پادکست و کتاب صوتے
⬇️
DOWNLOAD
⬇️
https://www.instagram.com/tv/CBV3fB0HWqR/?igshid=megg5mee025q
#فلسفه #فلسفه_اخلاق #فلسفه_سیاست #میل #اصل_آزار اصل #آزادی #حقوق_بشر #آزادی_بیان #حقوق_زنان #لیبرالیزم #لیبرالیسم #حقوق #فایده_گرایی #پیامدگرایی #نظریه_روایی_اخلاقی_آزار_دهنی
#mill #liberty #onliberty #utilitarianism #consequentialism #moralphilosophy #politicalphilosophy
لایو اینستاگرام
🌍📚📲🎧 #e_Learning
👩🎓 #آموزش_رایگان برای همہ
#علوم_انسانے و #اجتماعے
⬇️
👨🎓 #انجمن_فیلسوفان_ایرانی آماده دریافت و انتشار #کلاسہای_مجازی #دانشگاه های #ایران است.
⬇️
🎧📲📚درسگفتار، ویدیو، پادکست و کتاب صوتے
⬇️
DOWNLOAD
⬇️
https://www.instagram.com/tv/CBV3fB0HWqR/?igshid=megg5mee025q
Instagram
Shirzad Peik on Instagram: “#فلسفه #فلسفه_اخلاق #فلسفه_سیاست #میل #اصل_آزار اصل #آزادی #حقوق_بشر #آزادی_بیان #حقوق_زنان #لیبرالیزم…
45 Likes, 1 Comments - Shirzad Peik (@shirzad.peik) on Instagram: “#فلسفه #فلسفه_اخلاق #فلسفه_سیاست #میل #اصل_آزار اصل #آزادی #حقوق_بشر #آزادی_بیان #حقوق_زنان…”