هیچ‌کس منکر این نیست که #ابتکار مؤلفه‌ای ارزش‌مند در امور مربوط به آدمی است. #میل
پ.ن: منظور از ابتکار، تغییر #پارادایم #طبقه_متوسط_شهری است؛ نه آموزش #خواب و #نازونوازش کردن او با جملات #حال_خوب_کن ‼

#نوابغ نمونه بارز رفتارهای روشن‌گرانه‌تر و ذایقه و #حس #بهتر در زندگی آدمی‌اند. ... این کار گاو نر می‌خواهد و مرد کهن و از هزاران اندکی زین صوفی‌اند و باقیان در دولت او می زی اند. #میل

✅چکیده مفصل مقاله علمی پژوهشی
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.

لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده

به چه ‌دلیل و با چه ‌ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.


این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.


در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد می‌شود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح می‌شود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد می‌‌شود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.

#واژه‌_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی


برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j

#شیرزادپیک #هشدار ⚠️ناکارآمدی #دمکراسی به #پوتین می انجامد! گفت و گویی با هموطنانم (برای ثبت در تاریخ): (12 اردی بهشت 97)

✅مطالعه آثار اندیش‌مندان بزرگ سیاست و اندیشیدن به کمان‌دارانِ کینه‌توزی که در کمینِ #دمکراسی نشسته‌اند بسیار راه‌گشاست. اَلکسی دو تُکویلِ فرانسوی از زیرک‌ترین و تیزبین‌ترین اندیش‌مندانی است که پیش از هم‌وطنانش صدای #چکمه را از فریادهای آزادی‌خواهی فرانسویانی که برای دست‌یابی به دمکراسی، آزادی و برابری انقلاب کرده بودند می‌شنید. او، در فصل سومِ جلد دومِ رژیم پیشین و انقلاب که در زمان حیاتش به زیور طبع آراسته نشد، زندگی و زمانه فرانسویانِ پس از انقلاب و زمینه‌های ظهور #ناپلئون را با دقتی ستودنی توصیف می‌کند:

🔴درگیری‌های احزاب و دشواری زندگی آنچنان امان از کفشان ربوده بود که با طیب خاطر حاضر بودند آزادی را در پای چکمه یک #دیکتاتور قربانی کنند. کار به جایی رسیده بود که احزاب سیاسی بزرگ پیش و بیش از پیروزی و کام‌یابی خود به شکست و ناکامی رقبای خود می‌اندیشیدند. این شرایط همه را آماده بندگی می‌کرد و ارباب در همان نزدیکی بود. به‌سادگی می‌توان دریافت که چنین اربابی فقط از میان نظامیان سر بر می‌آورد. بر اشتیاق ناشی از منفعت شخصی، هدف تغییر عالم و آدم را هم بیفزایید؛ آن‌گاه درمی‌یابید چه‌کارها که از آدمی‌زاد برنمی‌آید. این همان تاریخ #انقلاب_فرانسه است. سرشت کوته‌بین و خودخواهانه آن به خشونت و تاریکی انجامید و مؤلفه‌های سخاوت‌مندانه و فداکارانه آن به انگیزه‌هایش قدرت و عظمت بخشید.

♦️او، حدوداً شش سال پیش از مرگش، در 10 آگست 1853 در نامه‌ای به پی‌یِر فرِلسن نیز بر همین تفسیر از انقلاب فرانسه تأکید کرده بود: «حقیقت این است که هرچه بیشتر با رژیم قبلی آشنا شویم بیشتر درمی‌یابیم که انقلاب نه خیر مطلق بود و نه شر مطلق؛ می‌توان گفت انقلاب، به‌جای آنکه جامعه را تغییر دهد، بیشتر آن را پخش‌وپلا کرده است.» هشدارهای تکویل باعث شد بسیاری از فیلسوفان سیاست به گونه‌ای از «دمکراسی» روی بیاورند که «آزادی» و «حقوق بشر» را تضمین و «ستم‌گری اکثریت» و «زورگویی عرف» را تعدیل کند. جان استوارت #میل، فیلسوف آزادی‌گرای انگلیسی، نمونه بارز این دسته از فیلسوفان سیاست است. او، که #دمکراسی_در_آمریکا یِ #تکویل را شاه‌کار نامید، در زندگی‌نامه خودنوشت اش، به این نکته اشاره کرد که مطالعه اثر تکویل باعث فاصله گرفتن او از دمکراسی ناب، خالص و مستقیم و نگارش کتاب حکومت نمایندگی شد.
🔗 @IranianPhilosophers

#شیرزادپیک #هشدار ⚠️ناکارآمدی #دمکراسی به #پوتین می انجامد! گفت و گویی با هموطنانم (برای ثبت در تاریخ): (12 اردی بهشت 97)

✅مطالعه آثار اندیش‌مندان بزرگ سیاست و اندیشیدن به کمان‌دارانِ کینه‌توزی که در کمینِ #دمکراسی نشسته‌اند بسیار راه‌گشاست. اَلکسی دو تُکویلِ فرانسوی از زیرک‌ترین و تیزبین‌ترین اندیش‌مندانی است که پیش از هم‌وطنانش صدای #چکمه را از فریادهای آزادی‌خواهی فرانسویانی که برای دست‌یابی به دمکراسی، آزادی و برابری انقلاب کرده بودند می‌شنید. او، در فصل سومِ جلد دومِ رژیم پیشین و انقلاب که در زمان حیاتش به زیور طبع آراسته نشد، زندگی و زمانه فرانسویانِ پس از انقلاب و زمینه‌های ظهور #ناپلئون را با دقتی ستودنی توصیف می‌کند:

🔴درگیری‌های احزاب و دشواری زندگی آنچنان امان از کفشان ربوده بود که با طیب خاطر حاضر بودند آزادی را در پای چکمه یک #دیکتاتور قربانی کنند. کار به جایی رسیده بود که احزاب سیاسی بزرگ پیش و بیش از پیروزی و کام‌یابی خود به شکست و ناکامی رقبای خود می‌اندیشیدند. این شرایط همه را آماده بندگی می‌کرد و ارباب در همان نزدیکی بود. به‌سادگی می‌توان دریافت که چنین اربابی فقط از میان نظامیان سر بر می‌آورد. بر اشتیاق ناشی از منفعت شخصی، هدف تغییر عالم و آدم را هم بیفزایید؛ آن‌گاه درمی‌یابید چه‌کارها که از آدمی‌زاد برنمی‌آید. این همان تاریخ #انقلاب_فرانسه است. سرشت کوته‌بین و خودخواهانه آن به خشونت و تاریکی انجامید و مؤلفه‌های سخاوت‌مندانه و فداکارانه آن به انگیزه‌هایش قدرت و عظمت بخشید.

♦️او، حدوداً شش سال پیش از مرگش، در 10 آگست 1853 در نامه‌ای به پی‌یِر فرِلسن نیز بر همین تفسیر از انقلاب فرانسه تأکید کرده بود: «حقیقت این است که هرچه بیشتر با رژیم قبلی آشنا شویم بیشتر درمی‌یابیم که انقلاب نه خیر مطلق بود و نه شر مطلق؛ می‌توان گفت انقلاب، به‌جای آنکه جامعه را تغییر دهد، بیشتر آن را پخش‌وپلا کرده است.» هشدارهای تکویل باعث شد بسیاری از فیلسوفان سیاست به گونه‌ای از «دمکراسی» روی بیاورند که «آزادی» و «حقوق بشر» را تضمین و «ستم‌گری اکثریت» و «زورگویی عرف» را تعدیل کند. جان استوارت #میل، فیلسوف آزادی‌گرای انگلیسی، نمونه بارز این دسته از فیلسوفان سیاست است. او، که #دمکراسی_در_آمریکا یِ #تکویل را شاه‌کار نامید، در زندگی‌نامه خودنوشت اش، به این نکته اشاره کرد که مطالعه اثر تکویل باعث فاصله گرفتن او از دمکراسی ناب، خالص و مستقیم و نگارش کتاب حکومت نمایندگی شد.
🔗 @IranianPhilosophers

✅چکیده مفصل مقاله علمی پژوهشی
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.

لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده

به چه ‌دلیل و با چه ‌ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.


این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.


در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد می‌شود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح می‌شود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد می‌‌شود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.

#واژه‌_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی


برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j

#بزرگتری کردن
#آزادی در طول تاریخ به بهانه‌های مختلفی سرکوب شده است و شگفتا که این حکایت پر از آب چشم در #فمنیزم نیز رخ داده است. بزرگ‌تری کردن یکی دیگر از بهانه‌هایی است که با توسل به آن حقوق و آزادی‌های دیگران سرکوب می‌شود. بزرگ‌تری کردن به این معنا است که آزادی فردی را نه به این دلیل که به دیگران آزار رسانده بلکه به این دلیل که به خودش آزار می‌رساند سرکوب کنیم. این کار معمولاً با بهانه‌های مختلفی انجام می‌شود ولی فصل مشترک همه آن بهانه‌ها این است که تو خیر خودت را نمی‌دانی و من خیرت را بهتر از تو تشخیص می‌دهم. #دایه_مهربان‌_ترازمادر! برطبق اصل آزادی آدمیان تا زمانی که به دیگران آزار عینی نمی‌رسانند مجازند آن گونه که خودشان دوست دارند زندگی کنند و احدی حق ندارد این آزادی را از ایشان سلب کند. شگفتا که در اینجا نیز برخی از فمنیست‌ها کاملاً مانند داعش رفتار می‌کنند. آنها حتی در خصوصی‌ترین جنبه‌های زندگی زنان دخالت می‌کنند و به خود حق می‌دهند در انتخاب‌های آزادانه آنها نیز دخالت کنند. شباهت رفتار فمنیست‌ها با داعش در این زمینه آن است که هر دو ادعا می‌کنند آن تفسیری که فرد از خیر دارد اشتباه است و باید برطبق تفسیر ایشان از خیر عمل کند! این دخالت تا آنجا پیش می‌رود که به خود اجازه می‌دهند برای دیگران تصمیم بگیرند که چگونه لذت ببرند و چگونه لذت نبرند.
همان‌طور که جِی. اِس. #میل می‌گوید: «تنها دلیلِ درستی که براساس آن می‌توان، برخلاف مِیل یک انسان (منظور انسانی است که در جامعه متمدن می‌زید)، بر او اِعمال قدرت کرد، جلوگیری از آزار او به دیگران است. خیر و صلاحِ، جسمی یا اخلاقی، فرد دلیلی کافی نیست. درست نیست کسی را به این دلیل مجبور به کردن یا نکردنِ کاری کنیم که [از نظر ما، کردن یا نکردنِ آن] او را خوش‌حال‌تر می‌کند یا نشانه پختگی یا حتی درست است.»

چالش های #آزادی در کاوش های #میل و #فینبرگ


LINK: https://goo.gl/SdH4XC

#شیرزادپیک #هشدار ⚠️ناکارآمدی #دمکراسی به #پوتین می انجامد! گفت و گویی با هموطنانم (برای ثبت در تاریخ): (12 اردی بهشت 97)

✅مطالعه آثار اندیش‌مندان بزرگ سیاست و اندیشیدن به کمان‌دارانِ کینه‌توزی که در کمینِ #دمکراسی نشسته‌اند بسیار راه‌گشاست. اَلکسی دو تُکویلِ فرانسوی از زیرک‌ترین و تیزبین‌ترین اندیش‌مندانی است که پیش از هم‌وطنانش صدای #چکمه را از فریادهای آزادی‌خواهی فرانسویانی که برای دست‌یابی به دمکراسی، آزادی و برابری انقلاب کرده بودند می‌شنید. او، در فصل سومِ جلد دومِ رژیم پیشین و انقلاب که در زمان حیاتش به زیور طبع آراسته نشد، زندگی و زمانه فرانسویانِ پس از انقلاب و زمینه‌های ظهور #ناپلئون را با دقتی ستودنی توصیف می‌کند:

🔴درگیری‌های احزاب و دشواری زندگی آنچنان امان از کفشان ربوده بود که با طیب خاطر حاضر بودند آزادی را در پای چکمه یک #دیکتاتور قربانی کنند. کار به جایی رسیده بود که احزاب سیاسی بزرگ پیش و بیش از پیروزی و کام‌یابی خود به شکست و ناکامی رقبای خود می‌اندیشیدند. این شرایط همه را آماده بندگی می‌کرد و ارباب در همان نزدیکی بود. به‌سادگی می‌توان دریافت که چنین اربابی فقط از میان نظامیان سر بر می‌آورد. بر اشتیاق ناشی از منفعت شخصی، هدف تغییر عالم و آدم را هم بیفزایید؛ آن‌گاه درمی‌یابید چه‌کارها که از آدمی‌زاد برنمی‌آید. این همان تاریخ #انقلاب_فرانسه است. سرشت کوته‌بین و خودخواهانه آن به خشونت و تاریکی انجامید و مؤلفه‌های سخاوت‌مندانه و فداکارانه آن به انگیزه‌هایش قدرت و عظمت بخشید.

♦️او، حدوداً شش سال پیش از مرگش، در 10 آگست 1853 در نامه‌ای به پی‌یِر فرِلسن نیز بر همین تفسیر از انقلاب فرانسه تأکید کرده بود: «حقیقت این است که هرچه بیشتر با رژیم قبلی آشنا شویم بیشتر درمی‌یابیم که انقلاب نه خیر مطلق بود و نه شر مطلق؛ می‌توان گفت انقلاب، به‌جای آنکه جامعه را تغییر دهد، بیشتر آن را پخش‌وپلا کرده است.» هشدارهای تکویل باعث شد بسیاری از فیلسوفان سیاست به گونه‌ای از «دمکراسی» روی بیاورند که «آزادی» و «حقوق بشر» را تضمین و «ستم‌گری اکثریت» و «زورگویی عرف» را تعدیل کند. جان استوارت #میل، فیلسوف آزادی‌گرای انگلیسی، نمونه بارز این دسته از فیلسوفان سیاست است. او، که #دمکراسی_در_آمریکا یِ #تکویل را شاه‌کار نامید، در زندگی‌نامه خودنوشت اش، به این نکته اشاره کرد که مطالعه اثر تکویل باعث فاصله گرفتن او از دمکراسی ناب، خالص و مستقیم و نگارش کتاب حکومت نمایندگی شد.
🔗 @IranianPhilosophers

✅چکیده مفصل مقاله علمی پژوهشی
نظریۀ رواییِ اخلاقی آزارِ ذهنی
که در شماره جدید مجله علمی پژوهشی پژوهش های اخلاقی به زیور طبع آراسته شد.
این مقاله حاوی نظریه جدید #شیرزادپیک باعنوان #روایی_اخلاقی_آزار_ذهنی است. این نظریه راه حل جدیدی برای بسیاری از مسایل و مشکلات اجتماعی و سیاسی ایران، منطقه و جهان ارایه می کند و با نقد اندیشه های فیلسوفان آزادی گرایی همچون #میل و #رالز می کوشد گام تازه ای برای حل مشکلات مرتبط با سرشت دوسویه آزادی بردارد و زمینه ای فلسفی برای همزیستی مسالمت آمیز صاحبان باورهای گوناگون فراهم آورد و تحمل و رواداری را با روا دانستن آزار ذهنی نهادینه سازد.

لب لباب و جان کلام این مقاله ارایه استدلالی فلسفی در دفاع از این مدعا است که آزار رساندن به خودی خود از لحاظ اخلاقی ناروا نیست❗️
#چکیده

به چه ‌دلیل و با چه ‌ملاکی می‌توان کاری را ناروا و دخالت جامعه را در آن روا دانست؟ پیش‌نهادی که از سوی «جِی. اِس. میل» و بسیاری از فیلسوفانِ اخلاق، حقوق و سیاست آزادی‌گرا مطرح شده است بر صدر نشاندن و قدر نهادن «اصل آزار» است. بنا بر «اصل آزار»، جامعه در صورتی مجاز است در امور شخصی فرد دخالت کند؛ او را از انجام کاری باز دارد؛ یا به‌دلیل انجام آن کار او را مجازات کند که او، شخص یا اشخاص دیگری را آزار داده باشد. «اصل آزار» حتی در مواردی که گمان می‌رود کردن یا نکردنِ کاری به نفع خودِ فرد است نیز جامعه را از دخالت در امور شخصی او باز می‌دارد. باوجوداین، «اصل آزار»، آن‌گونه که از سوی «جِی. اِس. میل» مطرح شده است، آن‌قدر کلی و مبهم است که، خود، می‌تواند دست‌آویزی برای آزادی‌گریزی و آزادی‌ستیزی شود.


این مقاله، در بخش نخست، (1) «اصل آزار» را در اندیشه «جِی. اِس. میل» تبیین و تحلیل می‌کند؛ (2) با واکاویِ رساله درباره آزادی، 18 واژه‌ای را که «میل» برای بیان مفهوم آزار به کار برده است برمی‌شِمُرَد؛ و (3) آبشخورهای نخستین، تاریخچه، اهمیت و مصداق‌های «اصل آزار» را، از نظر «میل»، بیان می‌کند.


در بخش دوم، (1) «اصل آزار» «میل» نقد می‌شود؛ و (2) نظریۀ «روایی آزار ذهنی»، برای ترمیم آن، مطرح می‌شود. این نظریه، براساس دو ملاکِ پیش‌نهادیِ نویسنده برای ناروایی آزار (ضروری و غیرقابل‌اجتناب بودنِ آزار)، «آزار عینی» را، به‌دلیل برخورداری از آن دو ملاک، از «آزار ذهنی» جدا می‌کند و ناروا می‌داند و «آزار ذهنی» را، به‌دلیل نابرخورداری از آن دو، روا می‌داند. به این ترتیب، روشی برای حل چالش‌‌های پرشُماری پیش‌نهاد می‌‌شود که در روزگار ما، به‌دلیل سرشت دوسویۀ مفهوم آزادی، ابهام مفهوم آزار، و ترادف صِرفِ آزار با ناروایی اخلاقی، پدید آمده‌اند.

#واژه‌_های_کلیدی:
#اصل_آزار
#میل
نظریۀ «روایی اخلاقی آزار ذهنی»
#آزارعینی
#آزارذهنی


برای بارگیری رایگان کل مقاله می توانید به نشانی زیر بروید🔻
https://goo.gl/5yS19j

ما همواره نیازمند کسانی هستیم که افزون بر آنکه #حقایق #جدیدی را #کشف می‌کنند و نشان می‌دهند چیزهایی که #زمانی #حقیقت شمرده می‌شدند اکنون دیگر #حقیقت #نیستند، #رویه‌های #جدیدی را نیز می‌آغازند. #میل

✅آنچه از #فلسفه_اخلاق نمی دانیم؛

✅باورهای نادرست ما درباره فلسفه اخلاق‌؛

✅روشنگری سده هجدهم اسکاتلند و تأثیر آن بر میل؛

✅#فایده_گرایی نه تنها یک نظریه اخلاقی خودگرایانه نیست، بلکه بسیار #دیگری_گرایانه است؛

✅تأثیر #اخلاق_رواقی و #مسیحی بر میل؛

✅آبشخورها و خاستگاه‌های نخستین فایده گرایی در روشنگری سده هجدم اسکاتلند؛

✅اهمیت این روشنگری برای جامعه ما و ناشناخته ماندن آن در جامعه؛

✅ #فایده_گرایی، سال ها پیش از #بنتم و #میل، به وسیله #شافتسبری، #هاچسن، #اسمیت، #هیوم و #کشیشان_مسیحی، همچون #کامبرلند، #گی و #پیلی مطرح شده بود.

✅چرایی نگارش کتاب #فایده_گرایی در سال ۹۴؛

✅ #فلسفه_اخلاق، ج. ۳. ب. ۱.

🌍📚📲🎧 #e_Learning

@IranianPhilosophers

✅آنچه از #فلسفه_اخلاق نمی دانیم؛

✅باورهای نادرست ما درباره فلسفه اخلاق‌؛

✅روشنگری سده هجدهم اسکاتلند و تأثیر آن بر میل؛

✅#فایده_گرایی نه تنها یک نظریه اخلاقی خودگرایانه نیست، بلکه بسیار #دیگری_گرایانه است؛

✅تأثیر #اخلاق_رواقی و #مسیحی بر میل؛

✅آبشخورها و خاستگاه‌های نخستین فایده گرایی در روشنگری سده هجدم اسکاتلند؛

✅اهمیت این روشنگری برای جامعه ما و ناشناخته ماندن آن در جامعه؛

✅ #فایده_گرایی، سال ها پیش از #بنتم و #میل، به وسیله #شافتسبری، #هاچسن، #اسمیت، #هیوم و #کشیشان_مسیحی، همچون #کامبرلند، #گی و #پیلی مطرح شده بود.

✅چرایی نگارش کتاب #فایده_گرایی در سال ۹۴؛

✅ #فلسفه_اخلاق، ج. ۳. ب. ۱.

🌍📚📲🎧 #e_Learning

@IranianPhilosophers

https://t.me/IranianPhilosophers/7393

✅#شافتسبری و #هاچسن؛

✅باورهای نادرست ما درباره فلسفه اخلاق‌؛

✅روشنگری سده هجدهم اسکاتلند و تأثیر آن بر میل؛

✅#فایده_گرایی نه تنها یک نظریه اخلاقی خودگرایانه نیست، بلکه بسیار #دیگری_گرایانه است؛

✅تأثیر #اخلاق_رواقی و #مسیحی بر میل؛

✅آبشخورها و خاستگاه‌های نخستین فایده گرایی در روشنگری سده هجدم اسکاتلند؛

✅اهمیت این روشنگری برای جامعه ما و ناشناخته ماندن آن در جامعه؛

✅ #فایده_گرایی، سال ها پیش از #بنتم و #میل، به وسیله #شافتسبری، #هاچسن، #اسمیت، #هیوم و #کشیشان_مسیحی، همچون #کامبرلند، #گی و #پیلی مطرح شده بود.

✅چرایی نگارش کتاب #فایده_گرایی در سال ۹۴؛

✅ #فلسفه_اخلاق، ج. ۳. ب. ۲.

🌍📚📲🎧 #e_Learning

@IranianPhilosophers




https://t.me/IranianPhilosophers/7395

سازگاری یا ناسازگاری فلسفه اخلاق=فایده گرایی و فلسفه سیاست=لیبرالیزم میل

#فلسفه #فلسفه_اخلاق #فلسفه_سیاست #میل #اصل_آزار اصل #آزادی #حقوق_بشر #آزادی_بیان #حقوق_زنان #لیبرالیزم #لیبرالیسم #حقوق #فایده_گرایی #پیامدگرایی #نظریه_روایی_اخلاقی_آزار_دهنی
#mill #liberty #onliberty #utilitarianism #consequentialism #moralphilosophy #politicalphilosophy

لایو اینستاگرام

🌍📚📲🎧 #e_Learning

👩‍🎓 #آموزش_رایگان برای همہ
#علوم_انسانے و #اجتماعے
⬇️
👨‍🎓 #انجمن_فیلسوفان_ایرانی آماده دریافت و انتشار #کلاسہای_مجازی #دانشگاه های #ایران است.
⬇️
🎧📲📚درسگفتار، ویدیو، پادکست و کتاب صوتے

⬇️

DOWNLOAD

⬇️
https://www.instagram.com/tv/CBV3fB0HWqR/?igshid=megg5mee025q

📚 #میل #نشرنی #حسادت #حکومت_انتخابی #علی_رامین
🆔 @IranianPhilosophers

این حرف که حق، فقط به این دلیل که حق است، از قدرتی ذاتی در برابر داغ و درفش برخوردار است و باطل فاقد چنین قدرتی است، یک حرف شیک‌وپیکِ مزخرف است. آدمی‌زاد کشته‌مرده حق نیست بلکه [برعکس] بیشتر عاشق باطل است. به‌کارگیریِ مجازات‌های قانونی یا حتی اجتماعی برای جلوگیری از نشر حق و باطل جواب می‌دهد.
این باور جاافتاده که خورشید همیشه پشت ابر نمی‌ماند و حقیقت همیشه پیروز است یکی از آن مزخرفاتی است که آن‌قدر دهان به دهان چرخیده است که همه باور کرده‌اند، حال آنکه تجربه خلاف آن را ثابت می‌کند. تاریخ آکنده از مواردی است که در آن سر حقیقت را به‌زور زیر آب کرده‌اند.

#میل
🟥⬜🟦 M I L L 🟥⬜🟦
🟥⬜🟦                                      🟥⬜🟦
🟥⬜🟦                                      🟥⬜🟦
🟥🟦👇Tap the following LINK! 🟥🟦
🔗https://t.me/+P2zgLF1NmcGIi8ys

بیایید فقط به چند مورد از سرکوب حقیقت در باورهای مذهبی بنگریم: جنبش اصلاحات دینی دست‌کم بیست‌بار پیش از لوتر سربرآورد و هر بیست‌بار سرکوب شد. آرنولدِ برشایی [(1155-1090 م.) مصلح دینی اهل برشا واقع در شمال ایتالیا] را کشتند. فرا دولچینو [(1307-1250 م.) مصلح دینی اهل شمال ایتالیا] را کشتند. ساوُنارولا [(1498-1452 م.) مصلح دینی ایتالیایی] را کشتند. آلبی‌ژنس‌ها را نابود کردند. والدنس‌ها را نابود کردند. لولاردها را نابود کردند. هاسایت‌ها را نابود کردند. حتی پس از لوتر، هرگاه شکنجه و زور با تمام قوا انجام می‌شد موفق از آب درمی‌آمد. در اسپانیا، ایتالیا، فلاندرز [بخش شمالی هلندی‌زبان بلژیک] و امپراتوری اتریش پروتستانتیزم را از ریشه سوزاندند و در انگلستان هم، اگر ملکه مِری زنده می‌ماند یا ملکه الیزابت می‌مرد، همین بلا را سر پروتستان‌ها می‌آوردند. شکنجه همیشه جواب داده است مگر آنجا که نواندیشان دینی و پیروانشان آنقدر قوی بودند که زورشان بر زور شکنجه‌گران می‌چربید. هیچ آدم عاقلی نمی‌تواند در این نکته تردید کند که مسیحیت [هم] ممکن بود در امپراتوری روم برای همیشه از صفحه روزگار پاک شود. مسیحیت به این علت پراکنده شد و گسترش یافت که شکنجه‌ها یک‌خط‌درمیان بودند و تنها مدت کوتاهی ادامه یافتند و بینشان وقفه‌های طولانی افتاد که فرصت تقریباً خوبی برای تبلیغ به مسیحیان می‌داد.
#میل
🟥⬜🟦 M         I          L        L 🟥⬜🟦
🟥⬜🟦                                      🟥⬜🟦
🟥⬜🟦                                      🟥⬜🟦
🟥🟦👇Tap the following LINK! 🟥🟦
🔗https://t.me/+P2zgLF1NmcGIi8ys

#میل
🟥⬜🟦 M         I          L        L 🟥⬜🟦
🟥⬜🟦                                      🟥⬜🟦
🟥⬜🟦                                      🟥⬜🟦
🟥🟦👇Tap the following LINK! 🟥🟦
🔗https://t.me/+P2zgLF1NmcGIi8ys

📚 درباره آزادے، جے. اس. میل:

"در دوران ما، از باکلاس‌ترین طبقات اجتماعی گرفته تا بی‌کلاس‌ترین، همه تحت یک سانسور دشمنانه و وحشیانه می‌زیند. فرد یا خانواده، نه‌تنها در مسایلی که بر دیگران اثر می‌گذارند بلکه حتی در مسایلی که فقط بر خودشان اثر می‌گذارند از خود نمی‌پرسد من چه‌چیزی را می‌پسندم؟ یا چه‌چیزی با شخصیت و خُلق‌وخوی من متناسب‌تر است؟ ... بلکه می‌پرسد چه‌چیزی با جایگاه من متناسب است؟ یا کسانی که از لحاظ ثروت و مقام هم‌سطح من هستند معمولاً در این‌ موارد چه می‌کنند؟ (یا از این هم بدتر) کسانی که شأن و مقامشان از من بالاتر است چه می‌کنند؟ ... اینها اصلاً به هیچ‌چیز فکر نمی‌کنند جز اینکه کورکورانه از کارهای مرسوم جامعه تقلید کنند. ... حتی در کارهایی که مردم فقط برای تفریح و خوش‌گذرانی انجام می‌دهند نیز نخستین چیزی که به آن می‌اندیشند هم‌رنگ شدن با جماعت است. این‌گونه افراد جماعت‌پرست‌اند و کارها و اهدافشان را همیشه از میان چیزهایی برمی‌گزینند که عامه مردم می‌کنند و از اختلاف‌مشرب یا ناهم‌مانندی رفتار همان اندازه دوری می‌کنند که از جنایات و اعمال زشت. ادامه این وضع کار را به جایی می‌رساند که در اثر همان دوری دایمی از سرشتشان همه استعدادها و ظرفیت‌های انسانی‌‌شان کاملاً پلاسیده می‌شوند و دیگر هرگز نمی‌توانند آرزویی بزرگ کنند یا از لذات واقعی‌ای که دلشان می‌خواهد بهره‌مند شوند و خلاصه نه عقیده‌ای دارند و نه احساسی که از خاک سرشتشان سر بر آورده باشد و متعلق به خود آنها باشد."

اما چرا جامعه تا این حد در برابر رفتار متفاوت افراد می‌ایستد؟ پاسخ میل این است که افکار عمومیِ پراکنده در جامعه همیشه افکار توده‌هاست؛ یعنی فکر گروه‌هایی است که سطح سلیقه و تفکرشان پایین یا متوسط است: 

"انسان‌های متوسط غالباً نه‌تنها عقل متوسطی دارند بلکه تمایلاتشان نیز متوسط است: امیال و آرزوهای آنها آن‌قدر بزرگ نیست که آنها را به انجام کارهای نامعمول وادارد. در نتیجه، آنها کسانی را که از امیال و آرزوهای بزرگی برخوردارند درک نمی‌کنند و فکر می‌کنند این افراد هم مانند وحشیان و تندروها هستند و به همین دلیل نگاه عاقل‌اندرسفیه به آنها دارند."

سطح پایین افکار جامعه  ⇦ زورگویی عرف ⇦ ترس از تغییر ⇦ دخالت در آزادی ⇦ عدم‌بیشینه‌سازی فایده

#میل
🟥⬜🟦 M         I          L        L 🟥⬜🟦